politika & stuff

In potem nam govorijo mavričarji tukaj na forumu, da ne rabimo orožja. Saj ni zazaupat nikomur. Niti vladi, niti policiji. Brez pištole kmalu ne bo več varno it ven s hiše.

Mitja M.J. wrote: Poli wrote: http://www.rtvslo.si/svet/novacenje-v-kukluksklan-v-porastu/414807 navadni strahopetci, ki se skrivajo za belimi kapucami... ko jih je polno na kupu so kao korajžni, da ga dobiš na samem se bo pa poscal od straha...

Po mojem mnenju gre za propagando.

David Duke npr. je bil zelo kratek čas član KKK še v najstniških letih. Po njegovih besedah, mislim da vsega leto. V njegovi dotični združbi nikoli ni bilo nobenih nasilnih dejanj. Združbo KKK po njegovih besedah lahko ustanovi kdorkoli. Njegove verzije in stališč nisem nikoli zasledil v mainstream medijih.

Na drugi strani je bil npr. član KKK tudi Ameriški predsednik Harry Truman, pa o tem nikoli nisem zasledil ničesar v nobenem mediju ali "v etru" mainstreama.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ku_Klux_Klan_members_in_United_States_politics

RTV.Slo wrote: David Duke, nekdanji vodja KKK-ja, se je lani potegoval za senatni stolček zvezne države Louisiane.

Po mojem mnenju gre predvsem za poiskus povezovanja peščice ekstremistov z zmagovalci Ameriških volitev :)  ["info smear campaign"]

David Duke je podprl Trumpa, vendar Trump na to nima nobenega vpliva. Uradno in javno se je moral celo distancirat od njegove podpore. Kar je še bolj bizarno, je da je en najbližjih Trumpovih svetovalcev Jud. Kako naj bi potem Trump bil naklonjen "skrajno desnim" radikalcem?

Gre po mojem tudi za poiskus vzdrževanja lažnega prepričanja, da radikalna "skrajna desnica" v ZDA in na Zahodu predstavlja nevarnost za mir v družbi, kar je po mojem mnenju nonsense [še posebej v primerjavi z kakimi BLM]

Rtv.Slo wrote: Koliko članov ima KKK danes, ni znano, tudi zaradi razdrobljenosti organizacije in njenih podksupin. Ocenjujejo pa, da naj bi bilo članov vse skupaj okoli 5.000.

KKK je po mojem mnogo bolj ostanek zgodovine in produkt Hollywooda [tiste famozne bele kapuce in goreči križi], kot kaj drugega.

V času, ko Ameriška Akademija občasno preseneti z kar formaliziranim rasizmom in se je npr. zgodil primer, ko se beli ljudje niso smeli udeležit določenega dogodka pod okriljem Univerze, se mi zdi vse skupaj naravnost smešno. Tudi primerov nasilja [in ustrahovanja ter nadlegovanja] nad Trumpovimi podporniki in vsemi, ki se ne strinjajo z radikalno skrajno levico na Akademiji, nikoli nisem zasledil v naših medijih.

Rtv.Slo wrote: A spletna stran LWK-ja njene besede postavlja na laž. Na njej temnopolte in Jude opisujejo s poniževalnimi izrazi, ob tem pa jasno navajajo: "Sovražimo mamila, homoseksualnost, splav in mešanje ras, ker so te stvari v nasprotju z Božjim zakonom in uničujejo vse bele narode."

Mislim, da bi svoboda govora morala varovat pravico do izražanja vsega, kar je povdarjeno. Vprašljivo je celo, če sploh zares piše "sovražimo" in tega ni kdo podtaknil v prevod.

Predvidevam, da govori o tej strani : http://www.kkkknights.com/  nisem je natanko preverjal, vendar mi izgleda zelo amatersko. Vprašanje pa je tudi, kdo jo sploh vodi & hosta.
En zanimiv podatek iz te strani :  KKK je v vsej svoji zgodovini obstoja pobil 3446 temnopoltih ljudi. Umori temnopoltih ljudi med seboj [t.i. blacks on blacks] presegajo to cifro v ZDA vsakih pol leta.

Rtv.Slo wrote: se pa zdi Leejevi nujno, da se postavijo po robu gibanju za pravice temnopoltih Black Lives Matter, ki propagira proti rasizmu in nasilju nad temnopoltimi.

Black Lives Matter je med Trumpovo kampanijo v enem samem napadu z strelcem "sniperjem" pobil nekaj policistov, če se ne motim. Mislim, da so glede na to, da imajo pozitiven PR s strani mainstream medijev, precej večja grožnja. Kdaj se je iz strani "skrajne desnice" zgodil kjerkoli kak resen napad praktično ne pomnim. Vrjetno desetletja nazaj...

Da pa bi se BLM borili proti rasizmu je direktna in zavajujoča laž. Ena od Kanadskih voditeljic BLM je na spletu zapisala nekaj v smislu, da melatonin v koži povezuje človeka z neko "kozmično energijo" [nek podoben nonsense] in so zaradi tega temnopolti višje razvita rasa. Take izjave marsikaj povedo o profilu druge strani ekstremistov.

Cel članek po mojem pove mnogo več o RTV Slo, kot pa o realni situaciji v ZDA. Za moje osebne pojme bi ga brez problema označil za produkt mentalitete skrajne radikalne levice.


Edited by Sid Ninja - 12.Feb.2017 at 03:01

Speadge wrote: vend wrote: In potem nam govorijo mavričarji tukaj na forumu, da ne rabimo orožja. Saj ni zazaupat nikomur. Niti vladi, niti policiji. Brez pištole kmalu ne bo več varno it ven s hiše. You got it all wrong! :p Argument ponavadi nastane iz tega, da potencialne navdušence nad orožjem (ali kako naj jih imenujem?) moti sedanja zakonodaja, ki ne omogoča, da gre vsak bukselj v mercator ali petrol, pokaže neki dokument in ven prinese flinto z naboji, ampak je to regulirano do te meje, da moraš za pridobitev orožja (vkolikor zadostiš osnovnim pogojem, kot je nekaznovanost, ne-ugovor vesti v času služenja vojaškega roka, ipd.) iti skozi neke minimalne filtre in za to plačati nekih 300 eur.  Nikoli ne boš slišal teh, ki so se tisto minimalno angažirali in danes legalno posedujejo kakšen kos, da je z našo zakonodajo na tem prodročju karkoli narobe. Pritožujejo se tisti, ki ne poznajo teh zadev, si pa želijo bližnjice ... in od tu dalje pridemo do konfrontacije mnenj. Nedavno nazaj smo že imeli informativno debato na to temo: http://forum.paranoid-zine.com/forum_posts.asp?TID=41&PID=396250&title=politika-stuff#396250 In če ne verjameš meni: http://forum.paranoid-zine.com/forum_posts.asp?TID=41&PID=396253&title=politika-stuff#396253 Ko boš šel čez napr. tole http://www.svjurij.com/vprasanja boš ugotovil, da si se moral za marsikaj drugega v življenju angažirati bistveno več, kot se boš pa za pridobitev dovoljenja za posedovanja orožja, vkolikor si ga res želiš.  Skratka, če bi tisti, ki si res želijo legalno posedovati orožje raje, kot da debatirajo kako zelo težko je pri nas dobiti dovoljenje za posedovanje orožja, dejansko naredili teh par relativno lahkih korakov za pridobitev dovoljenja, ne bi bilo treba poslušati teh falotov, levičarjev, da ne potrebuješ orožja. Kaj mavričarji tu pravijo je čisto nepomembno. Stvar je v bistvu dokaj enostavna in povsem na tebi samemu.  ;-)

Jaz že vem vse to. Tega mi res ni treba razlagat. :) Samo mavričarji še vedno trdijo, da ne potrebujemo orožja z raznimi izgovori, da bi bilo množično oboroževanje še bolj nevarno.

Edited by Poli - 12.Feb.2017 at 14:07

vend wrote: Glede tistih treh migrantov, ki so jih zajeli novembra so vsi tiho. Levi, desni, vsi so krivi za to prikrivanje in vsi so se potuhnili.  To bomo kaznovali na volitvah. Edini medij, ki o tem ni poročal, je bila Nova24TV. Koga s tem ščitijo? Mogoče Grimsa?

Se strinjam. Mi je bilo sumljivo že od unega glasovanja v Bruslju, pa ob namigih Čuša, ko je izstopil...etc....

Jst že kar en čas pravim, da meni osebno Nova 24 ni tolk bad, kot eni trdijo. Se najde kaka neumnost vmes in eno sem sam izpostavil neki časa nazaj, sam obstajajo tud čist kul informacije. Še posebej, če jih primerjaš z RTV Slo, ki svoj čas in prostor porabljajo za članke o KKK


*edit : še neki mi je včeri pršl na misel glede unega RTV Slo članka in sem pozabil napisat. So pri nas mediji sploh kdaj pisali o Alt-Right?



Edited by Sid Ninja - 12.Feb.2017 at 19:27

Lif. wrote: Mogoč Kosovo? Drugače pa: In some nations (for instance, Belgium, Poland, Portugal, Spain and France) everyone is automatically an organ donor, although some jurisdictions (such as Singapore, Portugal, Poland, New Zealand, or Netherlands) allow opting out of the system.

Lej lej, brutal črni humor... in to od Lif.

Varg pravi da je Norveška globoko zabredla v Orwellov 1984.

https://www.youtube.com/watch?v=b4K_XJmnKrg

Čak Boris wrote: TOK-TOK;  ugani kdo? Ker tukaj ne bo pislo: http://www.24ur.com/novice/crna-kronika/policija-ze-raziskuje-kaj-je-v-ozadju-posnetka-ki-je-sokiral-slovenijo.html

hmm, a so bli cigoti!?

Potty Mouth wrote: Čak Boris wrote: TOK-TOK;  ugani kdo? Ker tukaj ne bo pislo: http://www.24ur.com/novice/crna-kronika/policija-ze-raziskuje-kaj-je-v-ozadju-posnetka-ki-je-sokiral-slovenijo.html hmm, a so bli cigoti!?

A so bli?

mene osebno preseneča, da se je stvar zgodila zraven hiš [če sem prav videl - videl sem samo POP tv prispevek]. ??
Če bi bili ljudje oboroženi, bi lahko hitro ustavili fizični napad dveh proti enemu. Po mojem je že en strel v zrak zadosti.


*edit :

Okoli 4. ure zjutraj so policisti v okolici Podbočja na območju Krškega na travniku našli hudo pretepeno žrtev in takoj poklicali reševalce. Ti so 26-letnega moškega odpeljali v novomeško bolnišnico, od tam pa v UKC Ljubljana. Po podatkih iz bolnišnice je žrtev zaradi hudih poškodb v smrtni nevarnosti.

Ta tip nikol več ne bo tak, k je bil imo. [v kolikor bo sploh preživel]
Policija, četudi bi bila takoj obveščena rabi predolgo časa, da pride na kraj. Orožje je v tem primeru kot gasilni aparat, ko se čaka na gasilce.
Mene osebno je zmotilo to, da so ljudje sposobni pustit, da se jim pred hišo dogaja taka zadeva [v kolikor sem sploh vse skup prav razumel. Prej sem videl prispevek in je novinarka hodila med hišami].


Edited by Sid Ninja - 13.Feb.2017 at 19:59

Sid Ninja wrote: Potty Mouth wrote: Švedska ministrica, feministka, spoštuje Iransko zakonodajo   kako se ta folk sramoti http://siol.net/aktualno/naslovna/svedska-vlada-na-udaru-zaradi-naglavne-rute-ministrice-11300 Švedska in Švedi = No Comment

Če se prav spomnim je Lif enkrat omenila, da ima prijatelja iz Libanona na Švedskem, ki je bil tarča nadlegovanja s strani Švedskih nacionalistov [nekaj v tem smislu].
Po mojem bo tega vse več in take nepotrebne reči se bodo po mojem nadaljevale zaradi tega, ker tisti, ki so na vrhu, v sistemu in določajo formalizirane norme, nočejo ničesar slišat ali spremenit.
Še neumnost je, ker se zelo rado zgodi, da so potem tarče nadlegovanja ali nasilja primerki, ki nikomur nič nočejo. Po mojem so primeri, kjer bi t.i. "nacionalisti" ali pač kdorkoli imel odklonilno mnenje izključno na podlati barve kože ali etničnega porekla izjemno redki. Večina, ki se nas je "zbunila", se nas je zato, ker smo videli, da gredo zadeve v napačno smer proti eskalaciji.

Mene osebno moti preveliko število tujcev iz Severne Afrike in Bližnjega Vzhoda [pa vse do Pakistana] po Zahodni Evropi, Merkel politika, vsiljevanje formalizirane lažne "tolerance" in pa cenzura dejstva, da policija ne more več dohajat kriminala. Po Zahodni Evropi je vse več napadov, posilstev, ropov - kazni so nizke ali jih sploh ni. Širijo se izredno bizarni primeri t.i. "sex gangs" - tolpe posiljevalcev ali ugrabiteljev. Čudne reči. Mediji o tem ne pišejo.

Potty Mouth wrote: Enkrat bo prišlo do spremembe, vendar do takrat bomo po vsej verjetnosti priča še veliko hujšim zadevam. Sem pa trdno prepričan da bo ekonom lonc prej al slej razgnalo. Do takrat pa se bojo eni delali lepe, na veliko modrovali, drugi pa zganjali paranojo.

Točno to je bil od samega začetka moj glavni "what if" scenarij : torej od septembra 2015, ko sm prvič dojel, da masovno priseljevanje ljudi iz Afrike in Bližnjega vuhoda, Iraka, Irana, Pakistana etc...  predstavlja resen problem za Evropo.

Za moje pojme tak scenarij ni nemogoč. Posluha za te reči praktično ni od nikjer. Mediji lažejo, politiki lažejo [večinoma], policija kot rečeno ne more dohajat stopnje kriminala in se raje izogiba problematičnih četrti ali organiziranih kriminalnih tolp tujcev, sodišča jim dajejo nizke kazni, deportacije ne delujejo, "navadni" ljudje pa se koncentrirajo na svoje življenje in tiho opazujejo.

Tu se moraš zavedati, da ima ta kovanec dve plati. Recimo, ko si prej napisal, da bi ljudje lahko ustavili napad, če bi bili oboroženi, da bi bil mogoče že strel v zrak dovolj ... že, že ... do momenta, ko bi tudi ta dva norca potegnila ven svoje flinte. 

Mitja M.J. wrote: Glih v razmislek: Zakaj je strelski vod sestavljen iz cca 10ih strelcev? Ker jih večina ustreli mimo. Le par jih strelja v človeka, pa čeprav na smrt obsojenega.

https://www.nytimes.com/2017/02/13/us/kkk-leader-death-frank-ancona.html?smid=fb-nytimes&smtyp=cur&_r=0

Speadge wrote: Tu se moraš zavedati, da ima ta kovanec dve plati. Recimo, ko si prej napisal, da bi ljudje lahko ustavili napad, če bi bili oboroženi, da bi bil mogoče že strel v zrak dovolj ... že, že ... do momenta, ko bi tudi ta dva norca potegnila ven svoje flinte.  Namreč, jaz grem vedno v te debate s predpostavko, da lažje dostopno legalno orožje ne bi imeli samo "dobri" ljudje, ampak tudi norci tipa teh dveh med nami.  btw. Ravnokar sem videl posnetek ... no del posnetka (par sekund mi je bilo več kot dovolj). Oseba mora imeti dober želodec, da gre skozi vse tisto.  Se človek kar zamisli.

Se zavedam in sem o tem razmišljal in se strinjam, da gre za dvorezen meč. Dodajam, da taki ljudje po navadi orožje radi pridobijo ilegalno, s čimer so v prednosti.

Popravljam tudi izjavo. Po mojem bi bil primernejši strel v tla, ker v zrak, nikol ne veš, kje bo pristal [gravitacija pa te fore] :D

Nisem gledal in ne bom, ker me nima česa naučit. Točno vem, kaj pomeni nekoga tolčt, po tem, ko je izgubil zavest. V končni fazi je en kolega metalec po mojem to doživel.
Tudi če občasno v izobraževalne namene pogledam kak UFC MMA dvoboj, ful ne maram tistega dela, ko sodnik dovoli kakršne koli hammerfiste [etc] po tem, k je nasprotnik že konockoutiran na tleh in se vidi, da nima možnosti. To so ful nevarne reči, zato večinoma ne gledam teh dvobojev in raje gledam treninge in nasvete borcev. [1x do 2x na leto imam kakšen teden izobraževanja, da si počekiram profesionalce v kontroliranem okolju, to je pa to] :D

En knockout redko komu povzroči resno škodo, ampak kot pravi moj večni in edini virtualni mentor Bas Rutten glede uličnih pretepov : "when you're out - god knows what they're going to do to you". :)


Edited by Sid Ninja - 14.Feb.2017 at 03:47

Uf.... tu pa meni manjka izkušenj! Sem samo 1x streljal z šibrovko na cca 10 - 15 m. Pa mislim, da smo še z malokalibersko, kjer so bli recoili, ampak je blo daleč.

Predvidevam, da je bila pri incidentu travnata podlaga, zato sem mislil v tla. Če je asfalt pa spet shit. :D

Edited by Sid Ninja - 13.Feb.2017 at 23:59

Sid Ninja wrote:   Če pa bi, bi bil problem še praven, ker ne vem, če je pri nas sploh dovoljeno streljat na nekoga, ki je neoborožen :D [to mi je na misel prišlo po tem, ko sem tisto napisal].

Jap, če bi ustrelil nekoga, ki tebe ni (oborožen ali neoborožen), bi šlo za prekoračitev sile in se v tem primeru na sodišču ne bi mogel sklicevati na silobran. Ker se po KZ lahko braniš samo z enako silo, kot jo je uporabil napadalec.


Edited by Lif. - 14.Feb.2017 at 00:23

Lif. wrote: Sid Ninja wrote:   Če pa bi, bi bil problem še praven, ker ne vem, če je pri nas sploh dovoljeno streljat na nekoga, ki je neoborožen :D [to mi je na misel prišlo po tem, ko sem tisto napisal]. Jap, če bi ustrelil nekoga, ki tebe ni (oborožen ali neoborožen), bi šlo za prekoračitev sile in se v tem primeru na sodišču ne bi mogel sklicevati na silobran. Ker se po KZ lahko braniš samo z enako silo, kot jo je uporabil napadalec.

Če sem te prav razumel, pri nas smeš streljat šele, ko imaš strelno rano? Ali je fora, da šele po tem, ko je napadalec ustrelil prvi? 

No še vseeno bi lahko ustrelil v prazno, ampak hvala za to opozorilo. Četudi bom investiral 270 eur, nekaj časa, formalna dovoljenja in nabavo AR 15, bom vedel, da ga razen za streljanje v konzerve, ne bom mel rabit za drugega, kot  za potencialen "what if" scenarij Torej izbruh anarhije in umik v gozd. 




Edited by Sid Ninja - 14.Feb.2017 at 00:53

Sid Ninja wrote: Potty Mouth wrote: Čak Boris wrote: TOK-TOK;  ugani kdo? Ker tukaj ne bo pislo: http://www.24ur.com/novice/crna-kronika/policija-ze-raziskuje-kaj-je-v-ozadju-posnetka-ki-je-sokiral-slovenijo.html hmm, a so bli cigoti!? A so bli?

Edited by Poli - 14.Feb.2017 at 08:37

Poli wrote: Khm, mislim da se dovolj jasno vidi, kdo naj bi bili "vi" in kdo naj bi bili "mi".

Če se jasno vidi, ti ne bo problem povedat jasno, kdo ste "vi" in kdo smo "mi".

Poli wrote: Aja, poudarek bi lahko bil tudi na "mislim" :D

Aja? A tam, ko si v eni drugi debati očital "izmikanje", prilival na ogenj in določenim osebkom očital paranojo pred "nožkanjem" si tud "mislil" ? Po mojem si bolj v narekovajih mislil, tako, kot si tudi zapisal.