ZeitGeist |
Post Reply | Page <1 678910 163> |
Author | ||
Guests
Guest Group |
Post Options
Thanks(0)
|
|
"evolucija govori o variacijah in mutacijah znotraj vrste in se ne ukvarja z izvorom življenja. "
in kaj je variacija in kaj mutacija? kaj jo sproži?
če trdiš, da razumeš evolucijo, potem mi prosim razloži ta dva pojma, ker mi ni problem odkrito povedat, da ju ne razumem niti najmanj
in kdo se potem sploh ukvarja z izvorom življenja?
raje, kot da stvar razlagam, jo osebno doživim - in kot oba veva - vsak človek te stvari doživlja drugače, zato je dokazovanje teh stvari popoln nesmisel - razn če v njih dvomiš in pričakuješ, da ti bo nekdo drug dal to, kar moraš sam doživet. Vsi (močno upam) vsaj za čustvo ljubezni vemo, da poteka tudi na povsem nematerialni ravni in so neki kemični procesi samo posledica tega in ne nujno obratno.
Edited by Wind Carrier - 04.Sep.2010 at 03:01 |
||
frogstomp
Senior Member Joined: 16.Nov.2007 Location: Slovenia Status: Offline Points: 11759 |
Post Options
Thanks(0)
|
|
uh.. morva od začetka pol :)
... katere od naslednjih izrazov poznaš: - kromosom - deoksiribonukleinska kislina - genom z izvorom življenja se ukvarja abiogeneza očitno (mogu pogledat na wikipediji, in piše da naj se tega ne meša z evolucijo :) kle maš video, kjer so delal experiment kako iz organskih snovi (v grobem to pomeni da je iz ogljika) narest življenje Edited by frogstomp - 04.Sep.2010 at 03:13 |
||
Guests
Guest Group |
Post Options
Thanks(0)
|
|
jah mal sm pozabu vse skup - lej poznam vse te izraze, samo pozabu sm kaj konkretno pomenjo.
Čaki DNK je iz kromosomov? in DNK tvori genom? ali drugače?
no, nič od tega ni bistvenega pomena za tisto, čemur si se spretno izognu. Torej - KAJ sproži permutacije in variacije genetskega materiala??
p.s. sm šou gledat link o abiogenezi in nič pretreslivo novega - še vedno pridigajo o tisti pra juhi- pač ruski poskus, k so dali notr kemične elemente, za katere so predvideval, da so bili na zemlji v tistem času, ko predvidevajo, da je življenje nastalo - po določenem času so iz teh elementov nastale amino kisline - ki bi jim lahko rekli imo samo pogojno the building blocks of life - ker tvojrijo šele osnovo za organski nastanek organizma - kaj pa ta organizem poganja?
to so, če se metaforično izrazim cegli hiše - ampak hiša potrebuje še nekoga, da jo naseli, da funkcionira in zaživi... mogoč sm se mal neposrečeno izrazu, ampak to mi je na misel pršlo, ker sm že mal zaspan in je ura, kokr zdele vidm cel kup Edited by Wind Carrier - 04.Sep.2010 at 03:19 |
||
frogstomp
Senior Member Joined: 16.Nov.2007 Location: Slovenia Status: Offline Points: 11759 |
Post Options
Thanks(0)
|
|
kaj sproži variacije in mutacije:
varacija se zgodi sama po sebi zarad razlik v spermijih in jajčecih; naprimer 2 brata sta si genetsko različna, enojajčna dvojčka pa genetsko identična. variacije so torej razlike znotraj vrste.. recimo če bi načrtno križal ljudi, ki majo velike nosove bodo čez 10 generacij potomci meli ogromne nosove. tko so nrjene vse živalske pasme. recimo določene bolezni preskočijo generacijo, ker se ta zapis prenaša na recesivnem genu (nasprotjeje dominantni gen). sepravi to so variacije. mutacije pa so spremembe genetskega materjala - torej če bi se mogu dnk prenašat iz celice v celico enako in pride do napake pri prenosu je to mutacija - ponavad je to rak - rak je pa posledica sevanj, prehrane, zraka, tudi stresa... maš pa še mutacije ob spočetju, torej da takrt del genetskega materjala zaviža po svoje... najbolj znani so primeri duševno bolnih otrok... z glave maš downom sindrom, otroke alkoholikov, ki majo ravno tko prizadev genetski materjal... v redkih primerih gre za mutacije, pri katerih potomc proftira. znan primer take mutacije pri človeku je odpornost na virus hiv - večina ljudi, ki majo to je evropejcev in to povezujejo s tem, da so to potomci tistih, ki so v 14. stoletju preživeli kugo; ker so bli odpornejši na smrtonosno okolje. po tem mislm da bi mogl bit tud bolj jasno, kako kkšni virusi spreminjajo oblike, da postanejo spet nevarni za človeka. Edited by frogstomp - 04.Sep.2010 at 03:27 |
||
Guests
Guest Group |
Post Options
Thanks(0)
|
|
ok štekam, kaj misliš z variacijami in te se mi zdijo popolnoma nepomembne
če prav razumem je razvoj človeka posledica mutacij, al kako?
jst si na podlagi te razlage, ki si jo podal, ne znam drugače razlagat ne nastanka življenja in ne razvoja človeka drugač, kot pa na podlagi naključij? ok - v veliko pomoč je izumrtje neprilagojenih vrst - samo še vedno nism dojel, kako bi lahko v tako kratkem času pršlo do takega ogromnega števila pozitivnih mutacij.
You're the math guy - crunch in the numbers - aja čaki.... kakšne bi te ble - poznat bi blo treba DNK oz genom prvega enoceličarja, k je imel celično jedro? in potem ugotovit koliko mutacij bi blo potrebnih za razvoj vsake vrste posebi, k pelje do človeka? a si predstavlaš kake številke so to - in te cifre bi blo treba pol delit z časom. Kolk časa je lajf na zemlji? wiki pravi 3.5 Ga (billion years old), se pravi 3.5 miljarde. In cifro k bi vn dobu bi bla kolk mutacij na določeno časovno enoto je blo potrebnih, da evolucija kot taka približno drži - am i correct - or am i bullshitin' sj pravm - sm že ful zaspan.
mislm, da bi bla to zanimiva cifra, k bi se jo na približno dalo dobit.
btw - moj namen ni spodbijat evolucijo - ampak vcepljeno mnenje, da je to edina prava razlaga in resnica - menim, da je v ozadju še neki, česar za enkrat še ne poznamo. Edited by Wind Carrier - 04.Sep.2010 at 03:36 |
||
frogstomp
Senior Member Joined: 16.Nov.2007 Location: Slovenia Status: Offline Points: 11759 |
Post Options
Thanks(0)
|
|
jap, veliko mutacij :)
sploh pa a so prvi enoceličarji pomembni? najdl so na britanski obali precej primitivna bitja iz časa pradavnine in najdl precej povezav v nadalnjem razvoju, za človeka pa so tud najdl umesne člene, prebivališča primitivnih ljudstev... jutr naprej men se tud že blede. Edited by frogstomp - 04.Sep.2010 at 03:38 |
||
Guests
Guest Group |
Post Options
Thanks(0)
|
|
prvi enoceličarji se mi zdijo zelo pomembni, ker so po tej teoriji začetek življenja na zemlji. Mar ni to pomembno?!
point te cifre bi bil, da bi kokretno preveru, kar mi pravi filing, da je število teh mutacij preveliko za časovno linijo, da bi temu lahko racionalno rekli naključje.
Prosim, ne izogibaj se bistva pogovora.
|
||
frogstomp
Senior Member Joined: 16.Nov.2007 Location: Slovenia Status: Offline Points: 11759 |
Post Options
Thanks(0)
|
|
da si boš mal predstavljal kakšne razsežnosti ma mutacija na enem kromosomu:
par neverjetnih... pred enoceličarji je še dolga zgodba.. naprimer takrt niti vseh elementov še ni blo na zemlji - bi si blo pametno za začetk pogledat še kako so mutiral atomi :) jutr! Edited by frogstomp - 04.Sep.2010 at 03:46 |
||
brutalc
Newbie Joined: 16.Dec.2008 Location: Slovenia Status: Offline Points: 358 |
Post Options
Thanks(0)
|
|
Glede na trenutno veljavno teorijo se je življenje res začelo kot naključje, nekje so se nekoč, miljarde let nazaj pojavili idealni pogoji v katerih so se razvile aminokisline iz katerih je nastalo življenje... Glede na takratno stanje je bil to svet anorganske kemije, nekje je torej prišlo do preskoka in reakcije so v trenutku postale to, kar danes imenujemo organska kemija... Kako je torej prišlo do tega preskoka, da so se začele tvoriti tako zapletene snovi? In od kje je se črpala energija, ker vemo da vse življenje potrebuje energijo (hrano)?
Še za teoretike, da je življenje prišlo iz vesolja: Kako se je pa tam razvilo življenje? Mislim, da je odgovor zelo podoben... Nekje verjetno obstaja planet, bližje središču vesolja, ki ima podobne pogoje in je starejši od zemlje (13 miljard let vesolja proti 4.5 zemljinih) Kaj pa če je vesolje večno in sploh ni bilo velikega poka... Nikoli ne bom pozabil besed enega profesorja, ki je dejal, da teorija velja, dokler je nekdo ne ovrže.. Mogoče je torej, da zakoni, ki jih trenutno jemljemo za samoumevne sploh ne držijo, le pravih odgovorov še nimamo. |
||
frogstomp
Senior Member Joined: 16.Nov.2007 Location: Slovenia Status: Offline Points: 11759 |
Post Options
Thanks(0)
|
|
še en video o izvoru življenja
brutalc v prejšnjem videu maš pokazano kako v primernih okoliščinah iz anorganske snovi dobiš organsko aminokislino, ki je ena izmed ključnih komponent dednega zapisa. zanimivo je pogoj ravno led, pr katerem bi mislu da bodo stvari v mirovanju, pa ustvari primerne okoliščine, ker zbliža atome in molekule. energija se ne črpa nujno iz hrane. ubistvu to pretežno velja za živali, ki energijo dobivamo z razgrajevanjem vnosov. rastline pa črpajo rudnine in energijo proizvedejo s fotosintezo. |
||
Guests
Guest Group |
Post Options
Thanks(0)
|
|
Frogy - ti se vedno tolk izogibaš direktnim odgovorom?
kakšne razsežnosti ima ena mutacija na enem kromosomu ni direkten odgovor na to - kolk mutacij bi bilo potrebnih od takrat, ko imaš ti prvi DNK, prvi genom - in da ta celoten zapis pol zmutira do zapisa, ki ga imamo mi zdej v svojih celicah. In to se more zgodit v cca 3.5 miljardah let. Sj to je ful zapleteno vprašanje in zahteva neki direkt znanja iz biologije - ampak mislm, da bi lahko kdo k je tle gor nanj odgovoru približno, ker me zanima.
to bi lahko delal tko, da bi šli najprej mikrobe primerjat med sabo in najt neko vrsto, ki je najbolj podobna unim fosilnim, ki so jih našli, k so najstarejše - pač šlo bi se na približno in bi pol skupine znanstvenikov lahko v teoriji sestavle nek genom, k se jim zdi, da je najbolj podoben tistemu, ki je morda bil na začetku - in pol bi prek računalnika vrgu ven cifro kolk direktno mutacij je potrebnih.... aja UFFF - to je nemogoče - pol bi mogu dekodirat še VSE genome vseh ostalih vrst.... od prvih unih mnogoceličarjev pa potem po vsem drevesu navzgor do človeka..... no vseeno bi se dalo predvidevat - je to cifre znotraj 10 000, 100 000, miljona, miljarde ali celo več, kar bi pomenilo, da se je dogajal po več mutacij na 1 leto?! - PO NAKLJUČJU
Brutalc - men se zdi to vse skup totalno sumljivo - življenje posledica naključja?
- od aminokisline do beljakovine je po mojem zelo dolga pot in ja, vrjetno so tu še ful zapletene spojine, ki bi se mogle še tvorit in vse zvezat med sabo v točno določenem redu in vsaka spojina na točno določeno mesto - splet vseh teh stvari po naključju?!?!? - lahko bi kdo sestavu program in izračunal kakšne nemogoče cifre bi pršle že tu na samem začetku ven - kolk nemogoče je po mojem mnenju že samo to.
- kje je pol še celica... in zakaj bi se sploh ta celica razvila, k je vse prepuščeno kaotičnim naključjem. Lahko bi še dones okol plavale aminokisline in beljakovine.... naključje nikol ne more izključvat tud tega, da se nekaj sploh nikoli ne zgodi. Naključje je meni osebno mrtvo stanje, ki ne vsebuje popolnoma nobene zavesti ampak je edini princip naključja popoln kaos - kar je nasprotno harmoniji in je nasprotno naravni danosti,k jo nosimo v sebi - - meni se zdi to tolk bolano in tolk skregano z vsem bistvom, ki ga v sebi čutimo, da sploh povedat ne morm in se ta teorija nastanka po naključju zdi, če ne drugega tolk polna luken, da bol ne bi mogla bit
meni je tak način razmišlanja ubijajoč za duha, prazen, utesnjajoč, nenaraven in skregan z instinktom in intuicijo.
ok pol naprej - nekateri trdijo, da je življenje ustvarila tuja vrsta z kloniranjem - kar ni nemogoče - samo kdo je pol ustvaru to vrsto?
meni osebno je mnogo bližje "intelligent design" razmišlanje, kar pomeni, da za vsem skupaj obstaja neke vrste zavest, ki vse skupaj usmerja - s tem vse dobi pomen in pade na svoje mesto - to je moje mnenje.
drugače btw je dones praktično dejstvo, da življenje obstaja v vesolju - sj so na kamnu, ki je priletel iz Marsa našli direkt organske spojine, ki so posledica delovanja mikrobov - in tu se je vnela ta teorija, da naj bi po vesolju leteli ti delci, k na planete prinesejo prve enocelične organizme, kar pa je samo prelaganje bistva in prelaganje soočenja z neodložlivim - kaj generira življenje? kaj je bistvo življenja?
kako je življenje nastalo se mi zdi bistveno vprašanje. Ne glede na to, kje je nastalo - na zemlji ali izven nje. Zakaj je življenje nastalo. Kaj ga poganja in usmerja? naključje? mar ne pomeni naključje = kaos?
kaos? I am NOT buying kaos theory dude osebno vrjamem predvsem v harmonijo in pomen. Edited by Wind Carrier - 04.Sep.2010 at 13:45 |
||
zludij
Newbie Joined: 16.Nov.2007 Status: Offline Points: 77 |
Post Options
Thanks(0)
|
|
Wind Carrier: Enostavno ti verjames v boga.
|
||
frogstomp
Senior Member Joined: 16.Nov.2007 Location: Slovenia Status: Offline Points: 11759 |
Post Options
Thanks(0)
|
|
dyz: ne, nism reku da je to naključje, niti nobena od teh teorij ne priča o tem. poglej si še ta video od istega tipa, ki razlaga ravno o teh številkah in o bogovih. glej zbrano, ker so točno tvoja uprašanja notr, jst v vsakem videu prepoznam ta pogovor :)
tud sam vrjamem da življenje v vesolju obstaja. ampak glej, raziskal smo v primerjavi z razdaljami na zemlji ogromno količino vesolja, ki je v primerjavi z celotnim vesoljem zanemarljiva. v tem raziskanem območju še nismo našli sledov civilizacij. zdej si pa samo predstavlji kolk je možnih razmerij med različnimi dejavniki na zemlji so tko nastavljeni parametri, da živimo, drugje pa ne. pa ne poznamo skor nič vesolja. pr vseh možnih kombinacijah, a je res tako osupljivo, da je nekje ratal ugodno? zdej mamo na strani znanosti precej dobrih razlag o tem kako se je zemlja razvijala. na drugi strani mamo tvoje doživetje in občutk potrebe, da je nekej višjega kar nas je postavlo na mesto. nobena teorija ne govori o tem, da ni možno. _______________________________________________________ o fak tale je pa res, popoln video za to temo: PUTTING FAITH IN ITS PLACE pa še par komentarjev... :) "@ruffomaldito It's almost frustrating that you are abandoning the phrases that are used widely by all religions; if you don't believe any Holy Book is infallible and you think God has been misquoted again and again to create a warped general view, then how do YOU know what God wants? What's your basis for knowing anything about that God? @quickdrawle If God and the existence of God cannot be understood by logic, it follows that God has doomed some people to Hell, by creating them as humans full of logic. why must people fight over the existance of God i dont push people to belive in him (although i do wish to help people to understand faith) I belive in God and this video does not weaken my faith. trying to disprove God with logic is useess because God created logic and is not bound to it @simeon94 "Infallible document"? Never heard of that, not even in science. Perhaps you´re looking for a step by step magic tricks manual (full warranty from Wal-Mart). I couldn´t help you there. Sorry. @ruffomaldito How then, can you know what God wants? The fact that God (assuming he exists (which normally I don't)) hasn't provided an infallible document, or at least guided the hands of humans to create one, proves to me that all current religions either have the wrong God, or just worship distant rumours of him. @simeon94 That´s as right as you can get. However, religion is human. If we never changed, we´d be perfect (or be forever cavemen). The term "word of God" is used to mean "a human understanding of God", not "God´s own words". There are 42,806 human languages worldwide which constantly evolve. All (or most) religions may describe the same God, but in different ways, and translations, especially from eastern to western thought, cannot be wholly objective. Try the telling of a story thru 10 people. @ruffomaldito I've always found that it's common sense to realise that the never-changing God can't have an ever-changing religion and message. @simeon94 I´ve not read them fully, either (too long). The "word of God" is relative to the period and not fully applicable to succeeding periods, because of cultural evolution. Forgiveness could not be practically taught in jewish tribal days, so the best was "do and don´t". Even today, "forgive your enemies" is hard to apply, and jews don´t stone their children. Likewise, God sends nobody to hell, but rather saves us from it (now, not hereafter). And heaven must be earned. Common sense. @ruffomaldito Well, I have no wife, but assuming I had, it would be a different story. According to the big 3 religions and according to the Holy Book of Christianity (I cannot speak for the others, I have never read them fully) you have to follow the words of God to be doing things 'right'. Obviously there is the idea of forgiveness, but this is not supposed to mean you do what you want as long as you ask for forgiveness. Better question: are you a Christian/Muslim/Jew in the traditional sense? @simeon94 It depends on what you mean by "actively"? ..., if I should ask you: "Do you actively believe and practice everything your wife asks you to do?"...Why or why not?" Edited by frogstomp - 04.Sep.2010 at 20:31 |
||
Guests
Guest Group |
Post Options
Thanks(0)
|
|
milijarde let+ogromne populacije==>obsežne spremembe genoma V čem je problem, da ne sprejmeš te razlage kot možne? Meni intuicija pravi, da je. :) Da to nima nekega globokega smisla, nekega namena? A ni boljše sprejet, da stvari preprosto so? Smisel življenja? Skupek molekul, ki ima to lastnost, da se poskuša replicirati. Ni kej dost smisla v tem, če mene vprašaš. Tko samo je. Edited by Tonckow - 04.Sep.2010 at 21:38 |
||
Guests
Guest Group |
Post Options
Thanks(0)
|
|
isn't it interesting that when I ask you a scientific question, you give me a spiritual answer?
"tako preprosto je" - zveni, k da bi en spriritual person govoru. Sam mene to v tem primeru (kontekstu) ne prepriča. Če tako preprosto je in je vse v naravi preprosto prepuščeno samemu sebi - neki vrsti "naključja", potem je naš um skregan z naravo - naš um potrebuje "smisel" za preživetje. In naš um je posledica nas, ki smo posledica narave. Zakaj bi si umišlali, da je naš um nekaj, kar je nenaravno? Zakaj bi smisel bil nenaraven? Zakaj bi mislili, da je narava in posledično Univerzum kaoz? - samo zato, ker mi tega ne znamo razložit?
Večni kaos se meni osebno zdi nenaravno stanje. Misel, da je vse kaos se mi zdi destruktivna.
Oba ti in Frogi se popolnoma izogibata direktnemu odgovoru na moje vprašanje - mene pa tu zanimajo konkretne številke ali vsaj njihovi nekonkretni obrisi. A nisi ti mal biologa - mogoč se ti vsaj sanja, kakšne bi te cifre bile, če bi jih šli vsaj ugibat?
Model prvega genoma bi se dalo sestavit in potem it po drevesu življenja - če so dešifrirali človeški genom, bi lahko dešifrirali tudi vse ostale - sj mamo računalnike - lahko bi delali enkrat za nas in ne mi za njih. Torej - lahko bi sestavili programe, ki bi sami analizirali in dešifrirali celoten genski kod vsega življenja na zemlji. Lahko bi se ustvarla približna cifra, kolk mutacij je blo potrebnih, da se je v 3.5 miljarde let razvil človek iz prvega enoceličnega organizma,ki je vseboval celično jedro - morda - pravim MORDA - ker nimam pojma o biologiji in nimam predstave o tem, kolk mestna cifra bi ven pršla -> me prav zanima, kaj bi bil vajen odgovor, če bi pršlo ven, da bi vsak dan mogla past mutacija za to, da bi življensko drevo v 3.5 miljarde let zlezlo od tam do sem da se je vsak dan zgodilo naključje, ki je pripeljalo en ogranizem do človeka? - na tako vprašanje bi bla za moje pojme čista ignoranca odgovarjat tko, k ta annoying anglež - da tko pač je in da je zdej brezveze analizirat kakšna je vrjetnost. Tista analogija z boengom se mi zdi posrečena - ni mišljena, kot direktna odslikava realnosti ampak ponazoritev - METAFORA.
in četudi bi pršla ven cifra, k bi bla razumsko sprejmliva - npr. 1 pravilna mutacija na 1000 let - kar pomeni, da je placa za cca. 3.5 miljona mutacij - se še vedno sprašujem - zakaj? (in btw - 1000 let je zelo malo časa za kaos in naključje In ko se sprašujem mi ti in Frogy in un filmčk odgovarjat - tako se je preprosto zgodilo iz kaosa, zdej je, kar je - če po kmečk povem
Frogy - ta filmčk http://www.youtube.com/watch?v=C5NPpoM5lIQ&feature=channel ni direktn odgovor na moje vprašanje - ta filmčk je norčevanje iz naših analogij, kolk majhna vrjetnost je, da se je človek pojavil. V ničemer ne odgovori na moja vprašanja ampak vso energijo usmerja v zanikanje ljudi, ki razmišlajo drugače, kot je zaželjen mainstream tok v družbi
btw - to kar on nam očita - te posplošitve ne-enakih scenarijev - drugače to tudi znanost dela s svojim "predalčkanjem". Edited by Wind Carrier - 05.Sep.2010 at 16:00 |
||
Guests
Guest Group |
Post Options
Thanks(0)
|
|
enostavno se zadnja 3 leta nism ukvarjal s tem 3 črkovnim pojmom skoraj nič in sm se večino časa ukvarjal s seboj - me pa občasno zelo pritegne razmišlat o teh vprašanjih, na katera se znanost niti ne trudi odgovorit. Celo izmika se. Vsaj ta znanost, ki je namenjena širšim množicam.
Pojem, ki ga ti omenjaš je že v štartu neprimerno definiran za znanost in sploh ni domena znanosti. To je skoraj tako, kot bi hotu prvošolec izračunat najbolj zapleteno enačbo, k je ne zna zračunat 10 najboljših prfoksov na FMFju - enostavno je brezveze se s tem sploh ukvarjat zdej. Step by step. Prva stvar, ki se mi zdi bistvena bi bla ta, da bi znanostvena skupnost sploh priznala, da je z obstoječo metodologijo popolnoma nesposobna dat odgovore na ta vprašanja. Je pa vprašanje tudi to, do česa je znanost prišla v resnici - sj ni rečeno, da so vsi rezultati nam posredovani.
Kokr je reku Tsarion - Večina ljudi misli - kar je v medijih je res - in če bi nekaj bilo res bi bilo tudi v medijih. Edited by Wind Carrier - 05.Sep.2010 at 15:48 |
||
Guests
Guest Group |
Post Options
Thanks(0)
|
|
jst sploh ne govorim o veri. Sprašujem o številu mutacij,ki so bile potrebne, da se je razvil človek in o umestitvi tega števila v časovno linijo - in temu dodajam faktor vrjetnosti / naključja.
Ej unih filmčkov ne mislm več gledat, ker so mi hujši od mučenja - način na katerga ta človek razmišlja je men tolk nenaraven, da ne morm. Edited by Wind Carrier - 05.Sep.2010 at 15:39 |
||
frogstomp
Senior Member Joined: 16.Nov.2007 Location: Slovenia Status: Offline Points: 11759 |
Post Options
Thanks(0)
|
|
dyz, mislm da edino kar lahko nrdimo je mal pogooglamo za ocene.. mislm da se ne da vedno nazaj it ker nimaš ene veje ampak gre za sintetično/analitično zgradbo, odvisno s katere strani gledaš - ti je tonckow odgovoril že z "ogromne populacije".
spet, ni stvar naključja vse skupi. je produkt spremenljivk, ki so ugodne za tak razvoj. da so take kot so, je morda vpliv neke zunanje sile, modrosti ampak spet... pr taki količini osončij, galasij in velikosti vesolja se mi ne zdi nič posebnega, da na tem delu tega prostranstva sile tako skupi tičijo, da smo ratal. dajem ti une filmčke ker tip boljš pove kot bi jst sam, pa še animacijo maš :) lahko rečem, da se niti z eno besedo notr nism v sporu. kar se pa tiče smisla pa najboljš da si kr povzetke na wikipediji prebereš; meaning of life. s tem so se ukvarjale use civilizacije in nobena nima točnega odgovora. men se zdi bolj pomembno, da vsak sam najde svojo srečo v življenju, pa če je to glasba, petk zvečer, služba, partner, družina al pa klečanje na tleh s koranom v roki. da bi bil uniformni smisel za vse se mi zdi bedasto. kar nam je skupnega je to da se mormo prehranjevat pa da rabimo zadovoljevat ostale potrebe. pol ko si ti fizično preskrbljen pa lahko sebe duhovno bogatiš... nahraniš dušo in možgane.. recimo znani so primeri pr živalih, ki so zaprte v kletke, da se ne morjo premikat, prašiči za zakol.. nezanemarljivemu številu primerkov odpovejo možgani zarad pomanjkanja stimulacije in v krčih umrejo. zakaj je tista številka pomembna? jst mislm da ne bomo nikol najdl dovolj faktorjev za točne številke, le groba ocenjevanja so lahko... pa tud nevem kaj bomo pol k jih dobimo :)? |
||
Guests
Guest Group |
Post Options
Thanks(0)
|
|
yo, jst mislm, da bi lahka pršli do dokaj konkretnih cifer. Ja zanimivo bi blo, ker bi lahka dobili predstavo, k jo mogoč vi nočete videt, da je preveč dela blo narjenga v premalo časa, da bi blo vse posledica kaotičnega naključja
Edited by Wind Carrier - 05.Sep.2010 at 16:15 |
||
Gorjanec
Admin Group Joined: 16.Nov.2007 Status: Offline Points: 3801 |
Post Options
Thanks(0)
|
|
Pomoje bi bilo fajn narediti debato "Evolucija vs. Stvarjenje". Sem preletel zadeve napisane v moji nekajdnevni odsotnosti in malo pogrešam teorije zarot
|
||
Guests
Guest Group |
Post Options
Thanks(0)
|
|
v bistvu jst tudi
this time i took a dump in the punch bowl.
btw - meni ni do tega, da bi se šli evolucija VS. stvarjenje - ampak evolucija + ŠE NEKI - stvarjenje je prežvečen pojem, ki zbuja v ljudeh predsodke in nezaupanje .... Edited by Wind Carrier - 05.Sep.2010 at 16:13 |
||
frogstomp
Senior Member Joined: 16.Nov.2007 Location: Slovenia Status: Offline Points: 11759 |
Post Options
Thanks(0)
|
|
dyz mogoče je problem samo v predstavi kok je to nekaj miljard let.. ker men se zdi v tem času vse mogoče, teb se zdi pa premal časa al kaj :D ?
gorjanc, glede na to da si napisal evolucija vs. stvarjene kot nasprotujoča pojma nislm da tud teb ni čist jasn kaj evolucija pomeni. |
||
Gorjanec
Admin Group Joined: 16.Nov.2007 Status: Offline Points: 3801 |
Post Options
Thanks(0)
|
|
Ups, maš prav frogi, sem napisal bolj na hitro.
Ampak samo delno. Ta dva pojma sta si naprotujoča s stališča judo/krščansko/muslimanskega monoteizma, saj stvarjeni svet izključuje evolucijo (to pa je tudi podloga za številna vsiljevanja krščanskih naukov v šolske kurikulume v Ameriki in ponekod po Evropi). Obratno kakopak ne. Vseeno druga tema. Poimenujte jo po svoje. |
||
Guests
Guest Group |
Post Options
Thanks(0)
|
|
polno arogance in še ignorance vsebuje tale tvoj post.
mislm, da zelo dobro vsi vemo kaj je evolucija (razn detajlov glede genetike) - btw me je to v sredni precej zanimal - predvsem teorije o razvoju človeka iz skupine človeku podobnih opic, ki so same po sebi obstajale takrat bolj torija, kot kaj podprtega z dokazi (se pravi izkopanimi kostmi)
kolk je 3.5 miljarde let časa mislm, da nama je obema točno enako jasno - noben od naju ni izkusu take količine časa in oba znava računat. Spet kališ vodo in se izogibaš bistvu mojega vprašanja. To govorim zarad tega, ker za razliko od tebe, jst tebe ne podcenjujem in predvidevam, da se ti približno sanja da zna bit cifra, koliko genetskih sprememb na mikronivoju je blo potrebno, zelo gromozansko visoka in treba jo je uvrstit v to časovno linijo. Kot pravim te ne podcenjujem in mislim, da si dojel moje vprašanje in zato imam občutek, da se namerno (ali pa pač nenamerno) izogibaš razmislit in povedat, kaj si misleš o tej konkretni stvari - in to mislm ti, ne uni filmčk na u-tub.
Evolucija in stvarjenje se mogoč ne izključujeta - je pa res, da evolucija samega stvarjenja niti mal ne razloži. Evolucija je do samega stvarjenja praktično popolnoma indiferentna (ga ignorira). Evolucija razlaga RAZVOJ vrst - se pravi od takrat, ko je bilo življenje že na zemlji pa do danes. Ignorira vzroke in kar je meni glavno "svetost" življenja - za evolucijo in biologijo na sploh je življenje skozi moje oči tako rekoč mrtvo.
In še ena stvar je - ti zamenjuješ vzroke in posledice. Mutacija je posledica nečesa, kar vi trdite da je pač spontan dogodek, ki se je zgodil iz nič.Ti trdiš, da se mutacije dogajajo zaradi nekih spremenjlivk - ampak nimajo nobenega zunanjega vzroka - dogajajo se zaradi nekih "napak", "naključij" itd... šele PO TEM lahko boljše prilagojena vrsta, ki je mutirala preživi in slabše prilagojena umre in to spet traja neki časa. Manipulacija genskega materiala za "vas" nima zunanjih vzrokov ampak nastaja spontano, sama od sebe - tako rekoč po naključju.
kaj pa če se je teh manipulacij zgodilo v takem času preveč? Kaj če bi z konkretnim obravnavanjem cifer prišli do sklepa, da je evolucija mogla dobit en ornk pospešek, da je lahko stekla v tako kratkem času? Tu mislim kratki čas ob predpostavki, da je ta cifra dovolj visoka.
Jst mislm, da če bi se spustu v konkretne stvari, bi prošu do totalnih nesmislov, ki vas očitno ne zanimajo, zato, ker vso energijo porablate za to, da probate nam dokazat, da razmišlamo napačno samo zaradi tega, ker razmišlamo po svoje (vsaj jst). Edited by Wind Carrier - 05.Sep.2010 at 19:21 |
||
frogstomp
Senior Member Joined: 16.Nov.2007 Location: Slovenia Status: Offline Points: 11759 |
Post Options
Thanks(0)
|
|
mislm da je čist zadostn odgovor, ki ti ga lahko dam na vprašanje koliko "nevem. sanja se mi ne". lahko bi kvečjemu ugibal (po intuiciji?) al pa se spustil v raziskave, ampak mislm da bo to škodovalo mojemu uspehu na izpitu programiranja jutr.
Timeline of Evolution Timeline of Human Evolution Evolutionary History of Life kle je par reči vrednih prebrat. kar se tiče števila mutacij je tok sm reku v to smer težko it, ker je tko kot reverse engineering - mašino se da razstavit in razumet, ampak če pa ti dobiš mp3 komad, je pa nemogoče it tega mixdowna dobit psebej bobne, kitare... a razumeš? glede na to da mamo na razpolago samo dnk živečih primerkov in kar se je ohranilo naprimer v ledu, smoli... evolucija se res ne ukvarja z izvorom, ravno tako se ne z peko kruha, mene je samo zmotilo na prejšnji strani, kjer so pa stvari res še bile nejasne, in se je jemal teorijo evolucije kot teorijo, ki zavira raziskovanje določenih vprašanj, pa se je izkazalo, da se s tem niti ne ukvarja. Zato še enkrat na kratko, nimam pojmama kolk je blo potrebnih mutacij in mislm da je to boljši odgovor kot ugibanje. Kar se pa mutacij tiče, teh stvari je okol nas več kot si misliš. Naprimer skor v vsakem leglu hrčkov je en "posebn". Pospeškov je pa mnogo; incest pri človeku, sevanje, pitje v nosečnosti... če pride do mutacije, ki jo je zarodek sposobn nest na prej maš že eno osnovo te raznolikosti. Nažalost je precej bolezni (astma, sladkorna...) posledica takih mutacij, in najbrž si slišal, da ponavadi preskočijo generacij, to zato ker so na recesivnem genu. Če nebi bli obremenjeni z humanitarnimu službami bi lahko načrtno križali ljudi tako, da bi dobili vn željene lastnosti - eni zapisi so, da so to v času prvih imperijev že počeli. Sej maš v tistem videu razloženo, da ni vse "by chance..." ampak je podobe sveta taka kot je zarad arbitrarnih in nearbitrarnih vzrokov. Zdej če mal povežem psihologijo... mislm da sva midva že mela debato o tem... treba si je prvo odgovorit; a vrjameš v usodo? a vrjameš, da nekje za vsakega posameznika obstaja zapisan "plan"? a vrjameš da se vse zgodi z namenom? jst ne vrjamem v nič od tega, ne v karmo, ništa. Vrjamem, da se ene stvari zgodijo v skladu z načinom življenja. Vrjamem pa tud v naključje, celo v nepovzročene dogodke oz. rajš dejanja, ki nimajo nekega smislnega vzroka. Definitivnih odgovorov na to ni, je samo uprašanje kaj vrjameš. Bom povedal, ko bom kj več misli posvetil svetu. Trenutno pa sm razdeljen kot celotna znanost glede tega uprašanja. Cosmological argument |
||
Guests
Guest Group |
Post Options
Thanks(0)
|
|
Ljudlja se nismo razvili iz človeku podobnih opic. imamo pa skupne prednike. |
||
Guests
Guest Group |
Post Options
Thanks(0)
|
|
glede na to, da mi ful radi očitate protislovja - v zgoraj povdarjenem textu se meni zdi protislovje, ker je to eno in isto oz drugo spada v množico prvega.
na una tri vprašanja je brezveze, da odgovarjam, ker bom napisal 3 spise, k se jih prvič nobenmu ne bo dalo brat, drugič se boš ti delal iz odgovorov norca, ker jih ne boš hotu razumet in tko naprej
mislm, da oba lahk vsaj mal ugibava, da gre za dokaj visoko cifro, sploh če ji dodaš še vse izumrle vrste in vprašal sm te, kaj bi reku, če bi ven pršlo, da je vsak dan mogu DNK mutirat, da je v takem času pršlo do tega, kar mislmo, da je? sj lahka bi pa nardili približek, tko kot sem omenu, če bi komu blo do odgovorov, bi se šlo na delo. Trajalo bi vrjetno celo generacijo, sam bi se dalo. Sicer pa sam osebno vrjamem v kolektivno bazo nezavednega, kar pomeni, da enaka ideja prihaja na dan na različnih koncih sveta nepovezano, brez medsebojnih komunikacij (za to obstajajo dokazi) - torej je do te ideje vrjetno že prišel kdo, ki ima možnost sprožiti tak projekt. Itak se bo prej ali slej pokatalogiralo vse življenje na zemlji - se pravi vsi DNK zapisi. Takrat se bo lahko to izvedlo in bomo vidli.
Kar se vere tiče : Jst vrjamem vase in v svojo pot, predvsem pa v svoj način razmišlanja, ki je pravilen zame. Ne vrjamem pa v "mind molding" machine, ki ste mu po mojem nekateri mal preveč podlegli. Nočem, da razmišlaš isto, kokr jst ampak, da če se pogovarjava, da razmišlaš iz sebe, ne iz enih filmčkov, k jih dela en zafrustriran anglež.
kako to misliš, da vrjameš v naključje? hočeš rečt, da se nekatere stvari dogajajo brez razloga in namena? brez reda in so torej kaos ali neki, kar ne razumem? Edited by Wind Carrier - 05.Sep.2010 at 21:05 |
||
Guests
Guest Group |
Post Options
Thanks(0)
|
|
predvidevam, da zato obstajajo dokazi - se pravi izkopane kosti, ali je to zgolj teorija?
|
||
Gorjanec
Admin Group Joined: 16.Nov.2007 Status: Offline Points: 3801 |
Post Options
Thanks(0)
|
|
V bistvu ja ... Iz leta v leto več.
Manjkajoči deli teorije še ne potrjujejo teorije, ki ji nasprotuje. Še posebej če slednja nima absolutno nobenih kredibilnih temeljev. |
||
frogstomp
Senior Member Joined: 16.Nov.2007 Location: Slovenia Status: Offline Points: 11759 |
Post Options
Thanks(0)
|
|
zakaj je to protislovno?
protislovno bi blo če bi reku "jst ne vrjamem v nič od tega, ne v karmo, ništa. Vrjamem, da se ene -> vse stvari zgodijo v skladu z načinom življenja". to kar sm napisal pa pomen, da vrjamem, da si si za ene stvari sam kriv oz. so posledica tvojega odnosa do sveta; naprimer s trdim delom si lahko priboriš tak in tak položaj. hkrati pa vrjamem da se v življenju srečaš s celim kupom naključnih dogodkov, ki ne izhajajo iz tvojega odnosa do sveta.. naprimer da si kot turit zadnjega leta, ko je zadeva še stala na 11 september v enem izmed avionov al pa dvojčkov. za začetek namesto da probamo odkrit kolk mutacij je blo lahko probamo odgovorit na vprašanje kolk generacij oz. kolk zaplojevanj je blo potrebnih od našega štetja pa do naju.. pa je dobrih 2k let, pa bo že težko pomoje vedt točno koliko jajčec je blo potrebnih. sej vsak razmišlja iz sebe, s tem da razpolaga z informacijami, ki so mu na voljo. brez tega je res vse skupi ugibanje. se bolj zanašam na razlage, ki majo nek smisel in niso polne lukenj. |
||
Guests
Guest Group |
Post Options
Thanks(0)
|
|
če je kej nasvetu prepolno lukenj, potem so to teorije, ki nam jih ponujajo znanstveniki.
to, da se nekatere stvari zgodijo v skladu z načinom življenja zelo drži in prav ta trditev je zelo združliva s principom karme. Jst bi osebno spremnu edino to, da vsaka najmanjša situacija v tvojem življenju se zgodi zaradi tvojega načina življenja.
ta jajčeca so totalna neumnost in nimajo veze s tem, kar jst sprašujem. A ne obstaja genetski zapis za vsako vrsto posebi? Torej, da ti dobiš iz prašiča človeka, morš spremenit par kromosomov v DNK al kako? Sj a to znanost sploh šteka, kako je to šlo - vrjetno je šlo tudi za neke sorte evolucijo na mikro ravni? Če namreč ugibajo, da so najprej bili organizmi brez celičnega jedra, ki so ga kasneje razvili PO NAKLJUČJU sami od sebe oz. ne, bolje prilagojeni mikroorganizmi - se pravi tisti z jedri so preživeli.... jedra so se razvila na podlagi različnih spremenljivk in variabel - v takem smislu odgovore mi daješ
Edited by Wind Carrier - 05.Sep.2010 at 21:24 |
||
frogstomp
Senior Member Joined: 16.Nov.2007 Location: Slovenia Status: Offline Points: 11759 |
Post Options
Thanks(0)
|
|
rečt tale tvoj prvi stavk zahteva razlago in predvsem razgaljanje teh lukenj.
jst pa ravno tega ne morm sprejet. ni to karma dyz, recimo da gradiš hišo al pa kariero - kar bo nastalo bo vedno produkt tvojega dela in ne karme. ista je zgodba z mojim izpitom jutr :) recimo ne vidm povezave med tem, da se srečata dve družbi v lokalu in si en naroči vodko preveč da bi ostal razsodn, se zbijejo, in pol in vrže stol direktno v enega turista, ki je pršu za en dan s punco v ljubljano, da se un stol od njega razleti vanjo in ji prereže vrat, pol pa v ljubljani na urgenci umre.. bl mi pride na misel vandalizem pa krivica, ne pa karma. tole s prašičm je direktno tisto kar ne zajema teorija evolucije. poglej še enkrat video. glede jeder pa tega si mel pa tud razloženo v enem izmed tistih videov... osmotski tlak recimo. Edited by frogstomp - 05.Sep.2010 at 21:28 |
||
Guests
Guest Group |
Post Options
Thanks(0)
|
|
katera pa je slednja te(r)orija? Edited by Wind Carrier - 05.Sep.2010 at 21:25 |
||
Guests
Guest Group |
Post Options
Thanks(0)
|
|
eno velko luknjo ti probam razložit že cca 2 do 3 strani pa nazaj dobivam mešanje megle, 2 strani izmikanj, zbadanj in načitano znanje, ki se mi zdi, da sploh ni tvoje ampak pobrano.
ne da se mi razlagat karme, ker je brezveze. Dejstvo je, da kakršne sorte človek si, s takimi se družiš. Dejstvo je, da če težiš, ti bo en zatežu nazaj, če si vesel, boš prej al slej dobu veselje nazaj.... če si odgovoren človek se boš vprašal zakaj se ti stvari dogajajo in probal to spremenit - vedno pa lahko tudi igraš žrtev.
tista spodna zadeva pa vklučuje še določene stvari, k jih je brezveze razlagat - le kej boš začel spuščat ven, če omenim reinkarnacijo. There is absolutley no point in that. Ne morm opravljat dela, ki ga boš mogoč enkrat, če ga boš hotu naredu sam.
BTW - ZADNI ČAS BI BIL, DA BI SE VRNILI NA ORIGINAL TEMO.
jst grem zdele nazaj gledat filmčke od Tsariona, da jih sploh mal bl dojamem.
kar se tiče znanosti in ezoterike - k bo folk odpravu svoje lastne notranje konflikte bo dojel, da sta pojma v vsakem pogledu popolnoma združliva. In kjer nista združliva, bo lahko svojo energijo in čas uporablal zato, da ju bo združeval - namesto snemal brezpredmetne filmčke, ki ne delajo popolnoma nič konstruktivnega, razn tega, da skušajo na vsak način vsilit nek način razmišljanja in so samo odraz notranjega konflikta avtorja. Edited by Wind Carrier - 05.Sep.2010 at 21:36 |
||
Gorjanec
Admin Group Joined: 16.Nov.2007 Status: Offline Points: 3801 |
Post Options
Thanks(0)
|
|
No, da še dam jaz malo spodbude nazaj h temi.
Predvsem kar se tiče Voithovih besed o razvoju človekovega intelekta oz. zmogljivosti posameznika ... Že nekaj let nazaj sem bral razne knjige o psioniki in radioniki. Slednja predstavlja neko udejstvovanje ljudi, ki so svoj um razvili do te mere, da se lahko povzdignejo na nekaj dimenzij višje od naše zavesti. Ti ljudje naj bi tam s pomočjo uma ustvarjali neke mašine, ki vplivajo na raznovrstne dejavnike na našem planetu. V okviru podobnih tematik sem naletel tudi na knjigo The Secret. Slednja, naj opomnim, je totalen bullshit navkljub temu, da ima njen naslov Sanja Grohar tetoviran na tilniku. No, ne bom razglabljal, tukaj je nekaj od tega. Vendar močno dvomim, da so se Bilderbergi povzpeli na oblast s pomočjo tega Lahko pa še kako rečemo na to temo. |
||
Guests
Guest Group |
Post Options
Thanks(0)
|
|
podoba filma the seacret je res totalno mim, sam sporočilo se mi zdi samoumevno.
jst bi se drugač rajši izogibal kakršnih koli ezoteričnih tem pogovora, ker to pripelje samo v konflikt in celo reč izgubljenega časa za nič koristi. Ljudje postanejo nemirni in zbadljivi, kar brezveze jemle energijo in čas.
bolj me zanimajo konkretne teme - bilderberg group in njihov plan in podobne stvari.
No, če poznaš še kašnga tolk zakon avtorja, kokr je Tsarion le na dan z njem - ravno zdej si loudam gazzilon of data od njega jah, rečeno je blo, da ima npr. družina Bush krvna sorodstva z vsemi evropskimi kraljevimi družinami - vsi smo vidli, da so Obama, Chaney in Bush v sorodu - torej - lahko bi rekli, da gre za teorijo, da nam vlada že ves čas ena kraljevska družina. Ljudje, ki se zbirajo v t.i. bilderberg skupini so na svoje položaje pršli prek bančništva, naftne industrije in farmacije - trije sektorji, ki ekonomsko vladajo svetu in ga tudi najbolj uničujejo.
Edited by Wind Carrier - 05.Sep.2010 at 22:35 |
||
Gorjanec
Admin Group Joined: 16.Nov.2007 Status: Offline Points: 3801 |
Post Options
Thanks(0)
|
|
Ja dobro, tisti posnetek Bushevega sorodstva z vse sorte folka je vendarle dvomljiv. 3rd cousin in the 6th knee in podobne fore. Tako sva v sorodu pomoje tudi ti in jaz
Tam gre za res daljna sorodstva. Vsekakor mislim, da so bolj pomembne dejanske poslovne in druge povezave, kot pa sorodstvene. Vsaj kadar je tako "far-fetched". V bistvu kakorkoli pogledaš, gre pri NWO za vladavino aristokracije, za totalitarizem. Edini štos je, da nam ga hočejo prodati kot nujno potrebno najvišjo obliko demokracije, ki pa je, kot nam je očitno vsem jasno, že v trenutni obliki povsem sfaljena. Zakaj bi torej stremeli h tovrstni vladavini? Da bi po frogijevo vsi imeli "možnost" kupiti iPod? Se strinjam z Dejzijem - korak za korakom. Res ne razumem, kako lahko nekdo kot protiargument uporabi: "Zakaj pa si potem ti pa ti del tega sistema na tak pa tak trivialen način?! omglolrofl!" Kurac, kot prvo nima nihče od nas kot posameznik moči, kot drugo, se pa moramo prvo prebiti mimo nešteto pezdetov, ki tovrstni sistem podpirajo, ker ne znajo razmišljati o drugačnem. Razmišljanje, ujeto v okvir izključno zakonov tega sistema, zavira kakršnokoli alternativno mentaliteto. Res ne vem, zakaj bi morala biti želja po drugačnosti podprta s strokovnimi študijami zato, da sploh sme obstajati v glavi posameznika. Jebiga, jaz pač nimam načrta za popolnoma drugačen družbeni sistem, ampak s pomočjo posebnih posameznikov in združenostjo ljudstva bi se dalo. Jacques Fresco je svoje življenje posvetil razvoju načrtov za tovrstne namene, pa ga ne jebe nobena "moč", ki bi lahko uresničila sanje o prosti energiji za vse. Če grem živet v puščavo in se dret na ves glas, kako je vse v kurcu, bom potem več dosegel po tvoje, frogi? A naj se grem kapitalista, pa zberem dovolj denarja za sončno celico, da se bom šel naprednega okoljevarstvenika? Zakaj bi bil zadovoljen z opcijo nabavljanja iPoda, če bi lahko živeli na nivoju, kjer je iPod obsolete. (metaforična poved) V redu, mogoče smo do neke mere hinavci, ker uporabljamo stvari, ki nam jih nudi današnja družba, ampak to je tako, kot da bi nekdo rekel, da si rasist, če ješ krompir, ker je pridobitev le-tega rezultat genocida nad južnoameriškimi indijanci. Zdrava mera pameti mora biti prisotna, sicer se odstreliš sam. Še vedno sem pa raje 0,06% hinavec, kot pa zagovornik situacije oz. zadovoljni suženj. Offtopic: @DYZ: Rick Todish in Rudolf Steiner sta dva avtorja, ki sem ju trenutno našel v eni mapi na disku, pa bi te verjetno zanimala. Ampak sta offtopic. |
||
frogstomp
Senior Member Joined: 16.Nov.2007 Location: Slovenia Status: Offline Points: 11759 |
Post Options
Thanks(0)
|
|
kokrkol probavaš z cinizmom in sarkazmom; ja, to je odgovor;
popolna opustitev obstoječih struktur, razdeljevanja kapitala med tiste, ki imajo tega že tako največ - razdeljujemo ga pa mi vsi. glej... če se zjutri pelješ v ljubljano, kaj šele kkšno večje mesto je vedno gužva, rešitev? naj se ne vozi en sam v avtu ampak naj se ali ljudlje z istega kraja zmenijo da bodo šli skupi. al pa javni prevoz. ampak dans, kljub temu da vsi jamramo kako ni denarja je očitno večji problem se s folkom zmenit ("jah, men se ne da minut dlje vozit da jih poberem", "men se ne da nobenga čakat") kot pa dat za bencin. verjamem da ko enkrat vse to ne bo več dostopno, bo tud trend šel v nasprotno smer, se bo vozila peščica premožnejših (al pa se bo folk še bolj noro pufal, ker sledi vcepljeni ideji, da je dans z avtom premagovat ovire nujnost). kle sm ti hotu na najmanjši skali pokazat kako so posamezniki s svojimi majhnimi prispevki k sistemu tisti, ki ga napajajo. lahko rečeš da je ipod in vse to nesmisel, ampak istemu, ki na temu uresničuje poslovno idejo pa ni; to, da jim ljudje kampirajo pred trgovino ob izidu novega produkta mu da vedt, da neki dela prav, da dela v interesu ljudi, ki si očitno tega želijo. ne pozabit da je v tržnem gospodarstvu trg najpomembnejši faktor in mi vsi oblikujemo njegove potrebe. ko bodo padle potrebe po tem in onem se bo tud ponudba morala zmanjšat, sicer ne bo rentabilno. pomoje se vsi zavedamo, da je materialno izobilje laž - samo še v dejanjih je treba to povedat. Edited by frogstomp - 05.Sep.2010 at 23:28 |
||
Gorjanec
Admin Group Joined: 16.Nov.2007 Status: Offline Points: 3801 |
Post Options
Thanks(0)
|
|
@prvi debeli odstavek: Razumem tvoje besede, to govoriš že ves čas in to je jasno vsem, samo ne razumem relevance v smislu kontraargumenta. To je tisto, kar ti poskušam dopovedati že ves čas. V bistvu, če vzamem tvoj zadnji stavek, bi lahko rekli, da nima smisla se truditi za nekaj večjega, ker je tisto malo zaradi majhnosti nesmiselno.
@drugi debeli odstavek: Spet zgolj razlagaš tržno strategijo. Ne hvala. Imamo učbenike na FDV-ju za to. Izven konteksta. Ali govori on topic, ali pa se kot moderator izbriši iz te debate, ker si po mojem štetju nabral več samemu-sebi-služečih napačnih interpretacij postov ostalih uporabnikov kot Prophet v zadnji polovici leta (in to je velik, lol). Na kratko hočem samo reči, da s svojim Captain Obvious pisanjem esejev ne prispevaš popolnoma nič h debati in smo zadnje tri ali štiri strani te debate posvetili več ali manj temu, da to dojameš, kar je vse prej kot produktivno in nenazadnje eden od problemov, ki sem jih omenil v prejšnjem postu. |
||
frogstomp
Senior Member Joined: 16.Nov.2007 Location: Slovenia Status: Offline Points: 11759 |
Post Options
Thanks(0)
|
|
nevem kaj bi rad slišal; prej sm že opozoril na to kvazi kritičnost v besedi... kaj čakamo, heroja? da bodo "uni gor" rekl, tko ne gre več?
konc koncev men se ne zdi da nam na tem delu zemlje gre slabo. skor po celem svetu so šli čez isto sosledje sistemov, od prvih nekaj delitev dela do tega kar mamo zdej. men se zdi da je to najbolj naravno sosledje kar mamo zdej. kritizirate, pa ne znate niti ponudit alternative. kle je vidt samo, da smo očitno mi tisti nesrečniki, prepuščeni sami sebi, ker nismo več povezani ne z vero ne z ideologijo, in zdej reveži sploh nevemo kam bi se dal na tem svetu. pa se je prvič v zgodovini zgodilo, da mamo (recimo da trije udeleženci tele debate) dovolj časa, da ne rečem dovolj vsega drugega da se lahko to gremo. rad bi se samo distanciral od klasičnega barskega pogovora, kjer vsi tiščijo skupi glave in se strinjajo kako so "tisti gor" krivi za nesrečo nas, dol v beznici. al neki narediš iz sebe (in to ti ta sistem omogoča, še več, celo nagrajuje) in si tisti, ki postavlja pogoje, al pa si v beznici in jamraš kako ti drugi krojijo življenje. dej se zjasn rajš, kaj bi sploh rad.. konkretne cilje, ne pa da ti ipod ni zadost. ps: dyzu sm posebi razložil, da sm podpornik zeitgeist ideje in me je opozoril, da iz mojega pisanja to ni razvidno. ampak zeitgeist lepo opozori da se je treba najprej odklopit od mašine... to bi blo avtorjem pomoje pravilno razumljena vsebina. kritični v besedi ne pomagajo prov nič. Edited by frogstomp - 06.Sep.2010 at 00:03 |
||
Voith
Groupie Joined: 02.Mar.2008 Location: Kuwait Status: Offline Points: 836 |
Post Options
Thanks(0)
|
|
Frogi sej ni problem v tem da se ti nekaj zdi. Problem je sam, da se ti cca 90% vsega zdi narobe.
Mislm, da se da vsporednice potegnt s prečrtano kanto za benz Edited by Voith - 06.Sep.2010 at 00:17 |
||
|
||
frogstomp
Senior Member Joined: 16.Nov.2007 Location: Slovenia Status: Offline Points: 11759 |
Post Options
Thanks(0)
|
|
sej pravm, ko bomo vedl kaj bomo hotl, bomo tud lažje osnoval pogoje in zahteve za novo ureditev. pljuvat ečz vse po spisku (in to direkt pr uporabi vsega, kar ti ta sistem nudi, pa prej nisi mogu) je men res neki najbolj bedastega. a mamo sploh kkšne ideje kaj bi radi?
kaj bi radi -> poglejmo, a je mogoče to realizirat -> kdo ali kaj nam pri tem stoji v napoto -> razvoj načrtov -> realizacija. na prehodu iz socializma in komunizma in pritične gospodarske ureditve so zelo točno vedl kaj je narobe, da mehanizem sam duši gospodarsko ureditev, da se lahko vse skupi pospeši če se ustanovijo agencije za javno zbiranje kapitala, in če z tem upravlja in trguje tisti, ki misli da se najbolj spozna na to. od privatizacije dalje se je po vseh kazalcih življenski standard državljanov izboljšal. zadovoljstvo pa premosorazmerno pada. kako pa to? najbrž je krivo da smo zafural odnose, ker sosed sosedu več ne pomaga gradit hiše, ampak se zato najame ljudi, vse se bolj mudi, ljudje so živčni, prenapeti. ker se je treba prilagajat najhitrejšim in najboljšim tud vsi rabmo avte in vsak centimetr spleta al pa razpoložljive površine mormo polimat s reklamami. morm dat dyzu prav; svet je tak, kot si ga zaslužmo. in nasprotno dyzu; očitno nam preveč svobode škodi in res rabmo sistem, ki nas drži stran od tega in idealistične vodje. tist, ki majo najbolj za pokazat svoje kritično mišljenje in bi se vsepovprek na ljudi drli da so ovce, ker sledijo pa hkrati najbolj z največjim posmehom berejo tole, ko hočm dopovedat "še vedno se lahko gremo vse to kar smo mel, samo začet je treba pr seb in opustit to potrošniško idejo na vseh nivojih". gorjanc, tako kritičnost si lahko zatakneš nekam. |
||
Voith
Groupie Joined: 02.Mar.2008 Location: Kuwait Status: Offline Points: 836 |
Post Options
Thanks(0)
|
|
Zakaj si tok zasidran v tej tvoji realnosti frogi?
A je realnost nekega norca kej manj pomembna od tvoje? |
||
|
||
frogstomp
Senior Member Joined: 16.Nov.2007 Location: Slovenia Status: Offline Points: 11759 |
Post Options
Thanks(0)
|
|
torej, mate odgovore? se mi je zdel.
da še grafično ponazorim; no, kakšne barve smo? druge najboljše ane. primerjamo pa se radi s kom in kaj bi radi mel? ja, to kar ma avstrija, amerika. al voith, dyz in gorjanec pravte kj drugače, nikol ne rečete "poglej kako je tm zgori?" kle je par modelov, ki naj bi teoretično nasledil kapitalizm, med njimi tudi resorce-based economy: post-capitalism moja realnost? realnost gor al dol, to je naš skupni svet in prov mi vsi smo zadolženi za stike med sabo, odnose... podobo tega sveta, vse. sej pravm, če mate kj za povedat kako bi lahko izboljšal zadevo z besedo na dan, sicer mlatite prazno slamo... obtoževat vse kar leze in gre da so kratkovidni, zasidrani... kaj to pove o vas razn tega da ste sanjači pa da ne veste kaj bi radi? no, sej... k da sm jst kj drugač :) Edited by frogstomp - 06.Sep.2010 at 00:52 |
||
Gorjanec
Admin Group Joined: 16.Nov.2007 Status: Offline Points: 3801 |
Post Options
Thanks(0)
|
|
Ja, frogi, Zeitgeist govori o odcepljenosti, ampak ne o odcepljenosti kot posameznik, ker tega preprosto ne moreš prežieveti. Je to jasno? Ne vem, kako lahko ti nam očitaš nekaj, kar počneš na deseto potenco.
Kar se alternativ tiče, sem ti že danes razložil in se mi ne da ponavljati. Tukaj je bilo danih dovolj alternativ in virov zanje. In kot sem spet že omenil, uresničitev teh alternativ ovirate vi, zadovoljni sužnji, ki ste prva prepreka. Dej nabavi si google translate from Slovenian to Frogish, pa nehaj ponavljat ene in iste prazne interpretacije, na katere si že 100x dobil odgovore. |
||
frogstomp
Senior Member Joined: 16.Nov.2007 Location: Slovenia Status: Offline Points: 11759 |
Post Options
Thanks(0)
|
|
v dejanjih smo isti! to ti hočm povedat da tvoje kritike ne zaležejo.. akcija! sej sistem se nikol ni zamenjal z istimi ljudmi v parlamentu ampak je skor vedno bla al vstaja, revolucija, vojna... dyz prav da bi mogu vsak sam se zbudit... jst vrjamem, da je potrebn zgradit mrežo, vzpostavt relacije (od kod in kam tečejo povelja) in organizirat akcije, ne pa čakat na druge ljudi. zeitgeist so si pogledal ljudje povsod, kjer ma tak format dostop. reku sm da v tem sistemu je zadovojstvo z življenjem na najnižji ravni po dolgem času, ljudje si želijo spremembe. gorjanec, ti maš veze na televiziji, kaj če bi prtisnu mal na poptvjevce, naredte en skeč v tej smeri ;) - hočem rečt da obstaja dovolj velika baza ljudi, ki bi bli za to; ampak ti gorjanc, boš najbolj od vseh dlako v jajcu iskal, ko se bo zadeva začela; tko kot si bil kritičn in opazoval iz ozadja med vsemi prejšnjimi protesti.
vprašanje je; a mate jajca narest, al pa se aktivno pridružit organizaciji, ki bo dovolj narasla, da ogrozi ugodje, ki ga mamo zdej? glede na to da mamo zaenkrat med udeleženci debate ljudi, ki ne zaupajo v poltiko in ne hodijo na volitve pol ta opcija, da bi mel svojega predstavnika itak odpade... jst bi sam rad da nehamo prelagat odgovornost, da se pogledamo v špeglu in si prznamo, da smo mi vsi tisti sužnji, kar zdele samo men prpisuješ. pol pa začnimo gledat kako bomo kolektivno začel oblikovat drugačen lepši svet. Edited by frogstomp - 06.Sep.2010 at 01:02 |
||
Voith
Groupie Joined: 02.Mar.2008 Location: Kuwait Status: Offline Points: 836 |
Post Options
Thanks(0)
|
|
Krtiziranje sistema s strani posameznika, ki sam ne zmore narediti nič ima smisel šele če nastane kritična masa posameznikov s kritičnim mnenjem.
TV Trdonje pa so ovira v tem procesu nastajanja kritične mase. Edited by Voith - 06.Sep.2010 at 01:03 |
||
|
||
frogstomp
Senior Member Joined: 16.Nov.2007 Location: Slovenia Status: Offline Points: 11759 |
Post Options
Thanks(0)
|
|
ovira so le zate. če sm ti jst trn v peti in men podobni (ubistvu tvoje določilo mene). a vidš ti čez zid teh ljudi?
jst si bi na mestu vodje mislu; evo, vodimo vas, prehranjeni ste, svet držite v rokah, brzite 120 na uro, letite po zraku... ni dost? znate boljš? dejte, pa da vidmo kam pelje. neveste sploh kaj bi radi ane. se mi je zdel. pol pa rajš tiho ko se odrasli pogovarjajo. moje uprašanje je na mestu; kaj spremenit, da bo boljš in bolj pravično? kako? kje začet? Edited by frogstomp - 06.Sep.2010 at 01:08 |
||
Voith
Groupie Joined: 02.Mar.2008 Location: Kuwait Status: Offline Points: 836 |
Post Options
Thanks(0)
|
|
Men ti nisi ne trn v peti ne ovira. Ne vidim čez zid, vidim pa skozi. Na podlagi podobnih zgodovinskih situacij, pa se da z lahkoto predvideti, da niz laži s katerimi nas hranijo peljejo točno po ruti na kateri smo že bili in da se dejansko zgodovina ponavlja. Ponavlja pa se zaradi vedno enakih motivov.
Če men daš na izbiro ta fast lane life, ki ga omenjaš in norost v norišnci, mam pred sabo najtežjo možno odločitev. Edited by Voith - 06.Sep.2010 at 01:15 |
||
|
||
Biomorph
Groupie Joined: 04.Aug.2010 Status: Offline Points: 517 |
Post Options
Thanks(0)
|
|
Ojla. Zanimivo. Bom ze enkrat vse prebral. No moboče ne čisto "vsega".
Glede prevoza: Tole je res fajn. http://prevoz.org/ Vsa čast avtorjem. To mora Uporavljat čimveč ljubi. Ta sistem bi fino razvijat še naprej (brez države)in združit še z drugimi tehnologijami (mobilnimi) in idejami. Ali pa dati reklamo na "TV" (baje da gleda to veliko ljudi), velike plakate ali pa povedat sosedu in prijatelju. Glede genetike in stvarnika ter se kaj: Moje uporabniško ime pove marsikaj. Lahko si pa kaj pogledate tidi tu http://www.rennard.org/alife/english/gavintrgb.html Fajn ne? Svet je lep in zanimiv. Lehko tudi ni, čisto odvisno kako ga želiš videt. |
||
Post Reply | Page <1 678910 163> |
Tweet |
Forum Jump | Forum Permissions You cannot post new topics in this forum You cannot reply to topics in this forum You cannot delete your posts in this forum You cannot edit your posts in this forum You cannot create polls in this forum You cannot vote in polls in this forum |