video editing software

dude....am....1 FPS?  zakaj 1 FPS? :S 

zdej gledam vegas.... po mojem drugač sploh ne morš 1FPS met.... najmanj kar jst vem je 23.976 ....

4k pa ni problema 4096 x 2160 vegas podpira. Res, da je precej tečen program - še posebi skregan je z n-vidia driverji [Geforce], samo se da poštimat - neki tweakov je potrebno narest pa pol lepo dela - če pa ti ornk ven meče zna bit problem tud v kompu. Jst na i7 3770, 16 giga rama pa GTX 650 komi zmeljem 1080p .... če dam na 29.97 fps zna počepnit..... :S treba si cajt vzet za te stvari pa ornk poštelat.... še bolš pa si ornk grafo kupit, k to GTX pa te gejmerske GPU so igrače.... če hočeš rendrat na 4k imo rabiš ornk grafo po mojem. [ok nism 100%, ker sm šele od oktobra lani v tem, ampak po mojem kar se tiče nvidia geforce, tud če maš neko 980gtx - ta kartice po mojem niso optimizirane za take stvari]. V adobe pa nimam izkušenj še - mism, da bom mogu it k ISIS na en tečaj! Oni zavidljivo namreč obvladajo video editing v adobu!!!
Edino kar sm do zdej dojel je to, da si je mal več časa treba vzet za tweake, kot pri audiu... :D

 SPloh pa btw mi ni jasno kaj ti bo 4k leta 2015? to bo aktualno po mojem čez ene 5 let... ti niti komp ne požene playbacka.... 1080p moje skromno mnenje ti je še vsaj za 2 leti čist dost, če misliš dajat na net :/

*add :
ej, a ti hočeš v bistvu met 1 sliko, pa dt zraven muzko al kako, če te prav razumem? To daš sliko v program in jo potegneš na tolk časa, kolkr bi rad in pol exportaš v neki - v bistvu, če je samo 1 slika, naštimaš pol na katerikoli fps - najbol je valda najmanj [prejle sm šou še enkrat pogledat :) mism, da obstaja ena opcija half film, k je 12fps, ker maš pol več biststreama za muzko in v mp4 kontejnerju, mislm, da ti gre lahk audio do 500 in še mal kbs.


Edited by Wind Carrier - 15.Apr.2015 at 01:09

ok  

jst zdej že prou 2 uri razmišlam, zakaj bi nekdo hotu met EN FPS :D :D

k pač, če hočeš, da se ti na vsako sekundo menja slikca, to naštimaš v programu....frame rate je neki druzga pol..... ampak mogoč ma model kako strgano idejo.... you never know


Edited by Wind Carrier - 15.Apr.2015 at 00:28

a boš mel 1 sliko cel video? al se ti bo menjala vsako sekundo [torej 1fps] ? :)

ej po mojem NE OBSTAJA 1fps, ker ni tazga standarda :) te pa štekam ja. Mogoč obstaja kak home made aplikacija... čeprav po drugi strani ka pa vem. To so neki video standardi, k so bli postavleni in so še iz časa analog filma po mojem. Od tam to izvira, kolk slikc je na sekundo.
 
Sj že takoj sm na to pomislu, sam sm reku, mogoč pa ti hočeš kej bolj strganega narest doma.... jbg - you never knowz! :) 

u glavnem!

ti to, da maš still image video nardiš v video editing softwaru! V bistvu sploh ni važno, kaj maš...to se da tud v windows movie makerju narest al čemurkoli drugemu.....  na žalost je tko, da ti on še zmeri izvozi v najmaj 23.97 fps-ju .... no včeri, k sm gledal, sm našu 12fps. Nižjega pa ne po mojem.

Zdej 100% nism.....ampak po mojem osebnem mnenju vrjetno ne obstaja strandard, k bi dopuščal 1 fps.... 
sj ne vem zakaj te to sploh skrbi, edino, če si upal, da ti bo komp lahko 2k podelal, če boš mel tolk nizki framerate? :)

aja pa še neki - ti lahk v vegasu, kar sm vidu, dvigneš do nekih 500 pa še neki kilo mp3 - to je skori pol wav kvalitete! Predvidevam, da se ti gre predvsem za audio!

drugač btw - men bi blo ful noro, da bi ta debata zaživela, ker mene osebno ful zanima ta stuff.... če je kdorkol, k ga ta stuff zanima in ma kej znanja za šerat se priporočam.... k youtube tutoriale gledat, je tko fajn, k da bi čelne v steno talal :3   jst sm zdej ene pol leta v tem in me res zanima...
predvsem adobe premier se imam namen nadrkat :3




Edited by Wind Carrier - 15.Apr.2015 at 09:51

Hja za moje pojme je problem v kodekih, ne v softweru. Če mp4 kodek ne omogoča 1 fps, ti noben program pri tem ne more pomagati.
Osebno sem tvoje specifikacije sprobal v After Effects CS6 in se jih da brez problema naštimati, ampak pri eksportu v mp4 (H.264 kodek) mi je le-ta zatežil, da je minimum 10 fps.
Če res nujno rabiš točno te specifikacije, ti predlagam, da uporabiš kak drug izvozni format in/ali kodek.
Poleg tega, če že govorimo o YouTubu, YouTube bo video, ki si ga uploadal, v vsakem primeru convertal in prekodiral (tako avdio kot video) v svojo najkvalitetnejšo verzijo s svojim naborom kodekov, tako da se ta lossless in brezhibna kvaliteta slike zagotovo izgubi.

Codecs in Use at YouTube
So what video format does YouTube transcode your video to? Maybe you can match its settings and keep it in the same format so your video doesn’t need to be transcoded. Well, it's a good idea, but it doesn't exactly work that way. For starters, YouTube uses more than just one codec, and each codec is encoded to multiple resolutions and bit rates.
H.264 is the codec used by most of YouTube’s video streams right now, but there are also other codecs in use such as VP8. Some codecs are still in use for compatibility with older cellphones, and newer codecs are in development such as VP9 (link is external), which promises to deliver even higher video quality than H.264.

Pa kaj greš pisat za Adobe da nima custom frame rata po bilo keri želji če sem že to napisal. Adobe je prtegnjen software. Tako kot PhotoShop. Bolje, da ne veš. Sej sem že pozabil kaj je fora PhotoShopa sam je. Prtegnjen software je. Debili so, no.

Če se jaz ne motim vsak kodek podpira custom frame rate. Če pa program navija za standarde pa z programom ni možno nastavit drugače kot na presete. Adobe Premier ima AVI izhod na tudi 1 fps.

Gorjanec wrote: tako da se ta lossless in brezhibna kvaliteta slike zagotovo izgubi.

pač kvaliteta slike se ti ne zgublja, če maš sam eno  - sam to sm hotu rečt.
Maš pa vedno opravka s kompresijo pri videu. Blo je naslovljeno nate, ampak mišljeno je blo ob enem tudi na splošno. Jst osebno sm navajen dopolnjevat znanje prek interakcije s folkom. Nevermind dude! :) sploh ne dvomim v tvoje nenadjebljivo znanje! Meni ga pač še manjka na tem področju, k sm šele pol leta nazaj štartal :)

sj uno sploh ni blo spotikanje. Pač fora mi je bla, da dejansko obstaja tud 10fps.... razmišlal sm včeri ...
Pač kaj se ti bolj splača - recimo ta 10fps ali recimo 24fps - če maš samo 1 sliko. Kje boš manj zgubil na kvaliteti - in odgovor je po mojem - da je pri eni sami sliki dokaj vseeno

sj to je btw topic, k bi mogu zanimat precejšn del tega foruma, glede na to, da ma vsak 3. član svoj band, k potencialno želi objavit one image video na youtube.

men osebno zdej kvaliteta ene same slike res ni tolk pomembna, da bi šou študirat ali youtube oz H246 dejansko podpira 10fps.....itak ti lahko že sliko samo skompresiraš na par sto kilo pa še vedno zgleda uredu. Kar sm jst zaenkrat delal, se mi zdi, da fps ne vpliva usodno na neko dramatično izgubo kvalitete.

sm opazu, da je tega pač miljon ja. Precej bolj zakomplicirana zadeva, kot audio standard, kjer maš maš pač wav, flac in mp3.... in toj nekak to :D je še neki stvari, k bi jih dejansko vprašal, pa me kr mal mineva...se mi zdi, da je folk vedno bolj usmerjen v uno "google it up you dumb fuck" pristop :D

vulgaris wrote:

I support that shit.
Ceep kalm. And smoke some meat. Haha...

Ne sej res. V Sloveniji ima znake začetka schizophrenije že vsak tretji slovenc. Sploh pa smoking zglobe povzroča začasne simptome schizophrenije. Dokazano. Blo po Discovery Channel.

Ijus wrote: Ja. Kure na štrene. Se meni zdi da pri still image videih je bolj smiselno dat 1 fps al kaj takega zato ker bo video manj zasedel in ni fore. Kaka je razlika med kompresijo pri različnih frame ratih pri still image videju pa ne vem oziroma se mi zdi da je bolj dat manj frejmov ker sej kompresija bi bla pomojem v vsakem primeru enaka. Sam video bi več zasedel če bi blo več frejm rejtov na sekundo.

predlagam ti, da pišeš na google in jim predlagaš, da nardijo nov codec, k bo dojel, da more čez cel cajt predvajat samo eno sliko - oz v tvojem primeru sliko ponavljat vsako sekundo in pa audio file oz. prelepe zvoke iz norveških drvarnic posnetih čez slušalke :D

tako bo tvoj video zavzel vsega velikost ene slike in pa audio fajla :D

Gorjanec wrote: Fps si načeloma lahko pri editanju naštimaš takega, kot hočeš, od 1 pa do 60 (ali kolikor je že pač možno), povsem poljubno. Problem pa nastane pri eksportanju, ker imajo različni kodeki različne standarde in bodo hoteli video prilagoditi temu. Zato je v bistvu zelo pomembno pri projektu, da že vnaprej veš, v kaki obliki ga boš exportal. Pravzaprav že prej, v kakšnem fps boš snemal Z našo ekipo smo pred par meseci posneli celovečerni film in je bila usklajenost vseh rabljenih naprav na isti fps ključnega pomena, saj se razlika v frame rateu potem pri montiranju pozna. Tudi 23,97 fps in 24 fps ni isto, čeprav se slednje pogovorno pogosto uporablja za prvo. In če si že na začetku, ko ustvariš sequence, tega ne naštimaš tako, kot hočeš imeti v končnem produktu, imaš lahko hude probleme. Recimo, da si si odprl sequence v 25 fps, pa zmontiraš ful enega sranja, pa potem ugotoviš, da bi moral imeti naštimano na 24 fps. "Ni problema, ustvarim sequence s 24 fps in ves material iz prejšnjega sequencea preprosto prestavim v novega." A-a, ni tako preprosto, dobiš ful enih drop frameov in podobnega sranja, ki ga je treba ročno popravljati dooolgo časa Exportanje je pa tudi jeba zase ... Najprej moraš izbrati format, potem kateri video kodeki so za ta format na voljo, kako jih skombinirati z avdio kodeki, kakšne nastavitve dati ... Cela znanost Jaz se najraje držim kar kombinacije H.264 in AAC Zdaj za bende pa one image video ... To je res najmanjši problem. Sploh kvaliteta te sličice (recimo coverja) je za moje pojme precej nepomembna, ker nihče ne bo 5 minut gledal te sličice, ampak bo raje poslušal komad v ozadju. (pač govorim malo na splošno nasvete, ker lahko komu pridejo prav)

po mojem z H.264 in AAC nimaš kej zajebat, če ti je končni medij internet. Zdej če bi izdajal kak bluray al pa DVD zna bit vrjetno kej drugega, do tja pač še nism pršou zaenkrat :D

glede one image videa se strinjam - sj največji hec je v tem, da bo slika pršla ven ful kvalitetna... v to se lahk prepričaš, če mal pobrskaš po youtube in vidiš zadeve, k jih dela folk. Komplikacije tle so res ampak čist za brezveze.
 Btw - meni osebno se ful dopadejo te one image videi in sm se jih tud sam začel posluževat in mi je ful žal, da se tega nism sam lotu že prej, k je ful simple. Dejansko niti mp3jev več ne poslušam, k mi je boljši filing iz youtube muzko poslušat, kljub mal slabši kvaliteti audia.

Glede audio kvalitete sm se pa tud zdele spomnu :
tlele je par napotkov, če koga zanima :
https://support.google.com/youtube/answer/1722171?hl=en
http://www.macxdvd.com/mac-dvd-video-converter-how-to/best-video-format-for-youtube.htm

pizda zdele ne najdem - nekje je pisal točno [če bom našu link bom šeral] kakšen audio bit rate podpira točno določena resolucija na youtube - za pač une težke audiofile - po mojem, če exportaš v enakem bitrejtu audio, ne bo prhajal s strani youtube do dodatne kompresije..... v prvem linku sam piše 384 kbs, ampak to po pojem šele, če si na 1080p, 480 po mojem ne podpira tega :/


K si pa ravno načel debato glede frame rate. Meni se npr. pri mojih fan videih dogaja, da imam material, k je en del v 23.97 [film] drugi pa npr. 29,97 ripan gameplay npr. ......  kaj je po tvojem najboljš narest v tem primeru? :S jst pač dam končni render na uni fps, k mi je bolj pomemben, da bo lepo teku, sam se pol ta drugi mal zatika. Tu sem recimo mrzel zaenkrat. A je to sploh možno sinhronizirat, al je pač vedno treba met ves delovni material in nastvitve projekta na enakem framerejtu ?




Edited by Wind Carrier - 15.Apr.2015 at 15:32

Porka duš! Tipkuljari...

Gorjanec wrote: Kot rečeno, ja, najbolje je, če imaš že uvozni material v istem framerateu, ker sicer pač sequence zahteva frame tam, kjer ni framea, in to lahko potem malo preskakuje (program kak frame izpusti oziroma kakega podvoji, odvisno od fps). Jaz bi v tem primeru raje exportal v nižji frame rate. After Effects imajo eno zelo simpatično funkcijo za te namene, in to je frame blending. Basically ti zadeva tam, kjer je neka vmesna vrednost (kjer ni zahtevanega framea) ustvari frame, ki je mešanica tistega pred njim in tistega za njim. Torej, kaj bi jaz naredil? Uporabil bi After Effects in tisti video, čigar frame rate mi ni všeč, iz AE exportal v takem frame rateu (in seveda z vključenim frame blendingom), kot ga hočem, in potem to verzijo uporabil za montiranje. Ampak kot rečeno, kvaliteta videa na račun takih stvari še vedno trpi, a če drugače ne gre, jebiga. Frame blending se načeloma pri gledanju niti ne pozna kaj dosti (razen če upočasniš video za faktor 4 ali več). In tudi sicer na uč ne vem, če kdo opazi razliko med 23,97 in 29,97 fps

tnx! Bom probal!

jak do pa govori o flacu?

Edited by Ijus - 17.Apr.2015 at 01:47

Drugač ja. Večinoma mam musko v lossless formatu in dokaj veliko high-res skenov. Tako knjižic kot CD-jev. In mi je bedno dajat musko v render v MP3-320 ali AAC-320, če MP4, ki je priporočen format, podpira večjo kvaliteto. Tudi do 500+ kbps. In je fora v tem, ker je poanta v poslušanju glasbe. Sicer je to malo off the topic ampak vseeno povem. K si že glih omenil FLAC-e in me mal skurcal. Videje pa delam tako, da uporabim čim večjo ločljivost glede na raspoložljive skene in/ali google.com searche, če nimam na disku. Tako, da... am, živimo v 21. stoletju ko Japonci že tik pred zdajci nameravajo (al kako že - če že niso hočem povedat) predvajat javno po televiziji 8K. Ti me pa tle napizdevaš kdo bo to gledal. To je pripomba na mesti pred 10 leti. - Isto kot MP3 več kot 128 kbps, ko je bil internet še ne tako razvit in so bile hitrosti prenosa majhne in bi trajalo full velik časa, da bi dovbil ali komad ali album, ki ga želiš.

(((OdiumNostrum wrote: Luda kuca. Kaj kompliciraš, vrži not 320 kbps plato in 1000x1000 cover in voila. Kaki flac, če ti itak degradirajo audio na ali celo pod 192 kbps, nima veze kak je source, pa če je 24 bitni flac, vse isti šmorn. In kdo ti bo gledal 4k cover, jezus.

ja, tko nekak

po mojem youtube v HD podpira več, k 192 kbps audio. Tam piše 384 audio [2x 192] stereo - samo po mojem to podpirata samo 720 in 1080p resoluciji. Nikakor ne najdem več enga linka, k sm ga mel od google, kjer je blo vse napisano :S spomnem se samo to, da pri nižjih resolucijah, je nižji audio bitrate [kar je smiselno, ker je celoten bitrate nižji]  480p vrjetno podpira 192.... med tem, k kašn 240 vrjetno pa manj....

Če se greš perfekcionista, po mojem mnenju, ti je najbolš dat v video editing software wav in pol pri rendring settingsih audio naštimat na uni audio bitrate, k bo na koncu na youtube..... recimo 384. jst osebno vedno dam notr wav in exportam glede na to, kolk mam bitrate videa. Če je višji bitrate videa, dam mal manj audio - npr. če mam 1080p video, pa da je recimo nekih 19mega bitrate [še to ga pretiravam po mojem], pol bom dou nekje okol 224kbps audio. Zdej spet - 224kbs je po mojem vezan na osnoven wav format, k je 44.100, med tem, k mp4 standardi, k jih youtube sprejema lahk, da so vezani na DVD standard, k je bil postavlen na uni drugi sample rate 96 000,  k se je uporablal za video [od tu 192 in 384 po mojem].... ne vem - in trenutno men osebno to ni tolk pomembno, k mam še ful drugih stvari za poštuderat, k mi bo pa vse jasno, bom pa pošeral tle info  :D men se to, kar uploadam sliš dobr, k primerjam z drugimi, tko da..... :D

cela debata se btw odvija tudi glede glasnosti audia, ker nekateri trdijo, da youtube tiša glasne masteringe in tihe dviguje, kar se meni osebno sicer ni zdelo, je pa res, da neki prčka po glasnosti, to sem opazu. Audio materiala sicer ne spreminja, spreminja samo nivo playbacka.

http://productionadvice.co.uk/youtube-loudness/

če koga zanima, čeprav jst osebno zaenkrat nism opazu tega, kar tle notr piše - zlo možno pa, da se motim! :)


Edited by Wind Carrier - 17.Apr.2015 at 12:00

To ti tko razmišljaš.

Nič ni narobe če daš 4K still image video.
Še vedno pri playu lahko naštimaš na manj. Oziroma HD je opcijsko podefaultu.

sj čist možno, da je še vedno tako, kot si napisal. Je pa fora, da se youtube nenehno upgrejda....npr. še lani jeseni, k sm se začel zanimat za te stvari, je Tube podpiral 30fps - zdej pa mislm, da že podpirajo 60. Tud 2k je šele dobr uletel. 60fps je mogoč zanimiv za kake go pro maniake :D
Na unem skynet....khm....oziroma google linku je pisal 384kbps....

več, kot 320kbps ne pomeni lossless - lossless se smatra kompresija, k je sposobna reproducirat original sample rate, k je enak originalu, brez rezanja frekvenc - torej bitstream : 1411,2 kbps. [2x44.100x16] Fora je, da ima klasični wav zapis veliko odvečne kode namenjene error detectionu, ki je, od kar smo nehal cvret CD-je, postal odvečen - zato FLAC - flac po mojem nardi samo to, da stran vrže error correction kodo [oz. nemara del kode?]  in posledično datoteka zasede manj - nism 100%, ampak po mojem.
320kbps je sam fora, da ni para ušes na tem planetu, k bi na blind testu loču razliko med wav in dobro narjenim 320kbps mp3jem - zato pač bolše vzet mp3, ker je bolj ekonomičen, k vsi vemo ,da zasede 3x al pa 4x manj placa na disku in tud streama se neprimerno hitreje valda.

Fora je v tem, da če boš wav ali flac [torej original audio] pretvoru v mp3 samo 1x, bo na koncu boljša kvaliteta, kot če boš npr. dou 1x v 320kbps in ti bo pol youtube to spremenu v 192 ali 384... Vprašanje, kaj točno skynet....khm.....google / youtube vse izvaja, ko molesta ta naš upload ^^
Če je recimo 192 kbps res še vedno edini audio standard, pol je po mojem boljše v render settingsih rendrat audio na 192, v upanju, da skynet ne bo še kej dodatno prčkal po tem audiu. XD 

Tam piše :

Type	Audio Bitrate
Mono	128 kbps
Stereo	384 kbps

zdej pa si razlagaj to :)

Ne Ijus - popolnoma nič ni narobe s tem, da daš 4k still image video. :)  sj ti jamraš, da ti komp ven meče, k daš rendrat - mene ne moti, če vidim, da imam v videu na youtube opcijo gledat v 2k, samo ne morem se je poslužit [oz. se mi ne da, ker imam v studiu linijo 7 mega] TV in IPS monitorji pa mi niti ne gredo više od 1080p, tko da..... jst osebno bom še mal počakal :)  Japončkom pa bom reku svaka čast!

(((OdiumNostrum wrote: Pa ne pozabi na pridobitev dovoljenj za uploadanje, ker se lahko hitro zgodi, da ti skenslajo ta tvoj ambiciozni projekt.

kaj točno si mislu s tem?


Edited by Wind Carrier - 17.Apr.2015 at 15:36

Oziroma pardon, zdej sme bil mal grob: če je kreator videja neuk in nesprakticiran.

Wind Carrier wrote: več, kot 320kbps ne pomeni lossless...

Sam uporabljam samo te bolj optimalne in pogosteje uporabljane encode, tako da se mi ne sanja kaj preveč o celotnem ozadju, tako da mi ta podatek rad smukne iz glave.

Glede dovoljenj pa sem imel v mislih dovoljenja samih bandov in po možnosti tudi založb, saj nekatere zelo rade izdajajo "strike", ki pa ti onemogočijo nalaganje 15+ minutnih videev. En ti skine možnost nalaganja videev neomejene dolžine, trije pa ukinitev računa. Predvsem se je fajn izogibati izdaj večjih založb in pa nekaterih konzervativnih manjših ala Debemur Morti ipd.

@ Ijus - zdele zdrendral 2k still image video

2560x1440
video : mp4  167mega velik file za 4 min muzke bitrate se ne spomnem kolk točno sm naštimal - mislm, da okol 10mega
audio : 384kbps
frame rate sm dou pa na 12 [half film] - najniže kar je možno [oz, kar sm našu]

rendral cca uro in 20 min na komp star 5 let [dual core E 8400], grafa GTX 260 [stara ko zemlja], 4giga rama DDR 2

me je prav zanimal, a bo tale komp to sploh zmogu ^^




Edited by Wind Carrier - 17.Apr.2015 at 18:43

Ja sej če preračunaš če maš 1 frame per second vidiš da ne more pirdet velik. Jaz ko delam YT videje recimo 1080p z AAC 320 pride video za en album okol 150MB. Recimo, no.