Print Page | Close Window

She blinded me with science!

Printed From: Paranoid Metal Webzine
Category: Ostalo
Forum Name: Ostalo
Forum Discription: Vreme, šport, ...
URL: http://forum.paranoid-zine.com/forum_posts.asp?TID=8163
Printed Date: 23.Apr.2019 at 04:17


Topic: She blinded me with science!
Posted By: Gorjanec
Subject: She blinded me with science!
Date Posted: 30.Aug.2014 at 11:38
Ta tema je namenjena ljubiteljem znanosti, novih dognanj, dosežkov, inovacij ter razširjanja lastnega znanja in obzorij.
Temo odpiram za lasten gušt, ker mi je branje o vseh področjih znanosti zakon, ter za gušt podobno mislečih. Debatiranje in komentiranje je kakopak zaželeno.
Ker sem naci, bom brisal vse offtopic zadeve, kot so ideološko-politične tematike, kvazikontroverznosti in psevdoznanstveno sranje (razen v sarkastičnem smislu), iz principa pa tudi katerikoli Dejzijev post (če me pri tem ne http://shrani.si/f/H/dK/NtMrALN/dyz-meme-1.jpg" rel="nofollow - prehiti že on sam ). Vemo, v http://forum.paranoid-zine.com/forum_posts.asp?TID=535" rel="nofollow - katero debato sodijo te stvari Wink
Naj se limanje zanimivih stvari začne!



-------------
http://www.youtube.com/watch?v=SrWGLnd4G2c" rel="nofollow - KADILNICA OF DEATH
http://www.youtube.com/user/GoreJanez" rel="nofollow - GoreJanez Productions - promo videi & stuff



Replies:
Posted By: Gorjanec
Date Posted: 30.Aug.2014 at 11:41
http://vimeo.com/8965185" rel="nofollow - http://vimeo.com/8965185

Dutch designer Daan Roosegaarde explains how biomimicry techniques inspired his project to swap streetlights with giant light-emitting plants.


-------------
http://www.youtube.com/watch?v=SrWGLnd4G2c" rel="nofollow - KADILNICA OF DEATH
http://www.youtube.com/user/GoreJanez" rel="nofollow - GoreJanez Productions - promo videi & stuff


Posted By: KILL YOUR IDOLS!
Date Posted: 30.Aug.2014 at 13:21
Povejmi samo jasno, ce nameravas kak prispevek o prehrani, znanstveno podkovan ali vsaj v katerega so znanstveniki vpleteni, apriorno jemati kot neko moraliziranje (tudi ko tisti, ki ga postira, jamci, da sploh ni bil to namen) raje kot zgolj prispevek k razmisljanju, samo da lahko potem na suho kavbojsko bleknes, da ti lahko jes, kar zelis (cesar ti itak nihce ne oporeka) in naj ti nobeden ne pizdi z nekimi prepricevanji in etiko o prehrani (tudi in ceprav tega nihce niti od dalec ne dela).

Se nanasam na tocno tako kot zgoraj ze videno obravnavanje nekih predlogov debate v temi Zeitgeist pred casom.

Ce bo tako, prihranimi zlati cas, da se niti ne spravljam limati, lepiti (beri: se truditi necemu slediti) itd. itn. in se te teme izogibam.

Hvala.


-------------
On tue un homme, on est un assassin. On tue des millions d'hommes, on est un conquérant. On les tue tous, on est un dieu.

J. Rostand.


Posted By: Gorjanec
Date Posted: 30.Aug.2014 at 13:34
Vegi-nevegi debate, te in one diete, moraliziranje ter podobno spada za moje pojme med ideološke zadeve, če ti to odgovori na vprašanje. Bolj natančno ti pa svojega pogleda ne morem podati, ker ne vem, kakšne vrste prispevek imaš v mislih.


-------------
http://www.youtube.com/watch?v=SrWGLnd4G2c" rel="nofollow - KADILNICA OF DEATH
http://www.youtube.com/user/GoreJanez" rel="nofollow - GoreJanez Productions - promo videi & stuff


Posted By: KILL YOUR IDOLS!
Date Posted: 30.Aug.2014 at 13:57

Niti jaz (še) ne vem točno kakšen in ne vem niti če bom, gotovo vem, da poznam mejo med predlaganjem nečesa v razmislek in kislim ter žalostnim moraliziranjem-siljenjem v neko preizkušanje. Tako kot znam tudi razlikovati med vabilom k poskusu in prisilo. Posledično tudi ne obravnavam kot slepce tiste, ki ne sprejmejo povabila.


Z druge strani pa želim, da se ne kategorizira in opredeljuje kot (točno tako kot navedeno) ideologijo neke zgolj ideje oziroma tudi samo osebne izpovedi, da je nekaj lahko zanimivo tudi za neko širše obravnavanje na znanstveni, politični, gospodarstveni ravni itd.


Pa še nekaj: tudi ni prav, če se kot neznanstveno osnovane izpodbija neke teze, ker se je morda znanost šele začela ukvarjati z nekim bolj rigoroznim raziskovanjem in dokazovanjem v zvezi z njimi. Dobro vem(o) že v naprej, da bo pristop k tej temi kvečjemu poljudnoznanstven (in tako je tudi prav!) in se ne bo od nikogar moglo zahtevati nek strogo znanstven dokaz, razen za to, kar je že nekaj časa dokazano in znano in sprejeto (če bo pa za kaj novega, alternativnega, naveden nov dokaz, bo pač liman, kot je tudi normalno, saj ne verjamem, da se kdo od nas ubada direktno in na resni ravni z znanstveno dejavnostjo, morda ja, a jih bo malo).

Upam torej, da bo obravnavanje vseh prispevkov dovolj nepristransko, ne pa da bodo nekateri prispevki/teze morali prestati neko supervisoko hipermejo doslednosti in že opravljenih preizkusov, druge pa bodo sprejete in ne izžvižgane zgolj ker všečne in pač bližje tej ali oni psihi tega ali onega posameznika.

To zadnje pišem brez posebnih namigov na že doživeto, a vem kako delujejo forumi.



-------------
On tue un homme, on est un assassin. On tue des millions d'hommes, on est un conquérant. On les tue tous, on est un dieu.

J. Rostand.


Posted By: Metal4Never
Date Posted: 30.Aug.2014 at 14:22

„Najbrž bo zvenelo ironično, če rečem, da je znanost dobra samo za to, da ugotovi, kako majhna je človeška pamet!“ (Masanobu Fukuoka)



Posted By: Mitja M.J.
Date Posted: 30.Aug.2014 at 14:36
a bere kdo http://www.sil.si/o-reviji.php" rel="nofollow - Science illustrated revijo? kako se vam zdi?

-------------
MacGyver je zakon!


Posted By: Lif.
Date Posted: 30.Aug.2014 at 15:01
Ne berem tega, tko da ne morem nič komentirat.

Je pa tle en zanimiv prispevek o izboljšani metodi tarčnega zdravljenja raka, ki so ga na rtvslo zreduciral na senzacionalistično novico ne da bi vsaj imenovali glavnega avtorja (samo odsek za biokemijo ter molekularno in strukturno biologijo na IJS). Pač če koga zanima.

http://www.rtvslo.si/znanost-in-tehnologija/na-ijs-ju-razvili-20-krat-ucinkovitejsi-nacin-dostave-zdravil-v-tumorje/345082#comments" rel="nofollow - http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/anie.201402305/full

http://www.rtvslo.si/znanost-in-tehnologija/na-ijs-ju-razvili-20-krat-ucinkovitejsi-nacin-dostave-zdravil-v-tumorje/345082#comments" rel="nofollow - http://www.rtvslo.si/znanost-in-tehnologija/na-ijs-ju-razvili-20-krat-ucinkovitejsi-nacin-dostave-zdravil-v-tumorje/345082#comments

Glede (ne)veganske prehrane pa verjetno Gorjanec govori iz izkušenj, tko da če še ni odprte teme o tem, bolš da se potem naredi ločen thread.


Posted By: Atuin
Date Posted: 30.Aug.2014 at 15:10
Verjetno potem tole sem spada :)

http://mic.com/articles/96920/astronauts-just-found-life-in-outer-space-and-scientists-aren-t-sure-how-it-got-there" rel="nofollow - http://mic.com/articles/96920/astronauts-just-found-life-in-outer-space-and-scientists-aren-t-sure-how-it-got-there


-------------
Real pain defines what you forgot through your wasted life based on mortal morals. Pain reveals the real existence, it leads to understanding: If you seek life, then prepare for death.


Posted By: devlin
Date Posted: 30.Aug.2014 at 15:51
Originally posted by Mitja M.J. Mitja M.J. wrote:

a bere kdo http://www.sil.si/o-reviji.php" rel="nofollow - Science illustrated revijo? kako se vam zdi?

Imel samo enkrat v roki, en kup kurčevih slikic pa ful malo teksta, pa tudi ta se mi zdi občasno vprašljive kvalitete. Isto z ono novo zgodovinarsko, ki sem jo sicer enkrat kupil ker me je pritegnil članek o čistilnih formacijah SS, ampak sem svojo odločitev takoj obžaloval. Slab schlepp na Znanost in tehnika z precej manj vsebine, ki je precej bolj površinska  bi rekel. Bolj za tiste, ki štekajo slikice Embarrassed


-------------
The Optimistic Cynic: Remaining completely oblivious to the tragedy of existence.


Posted By: Grrrrr
Date Posted: 30.Aug.2014 at 17:40
http://phys.org/" rel="nofollow - Tole je kraj na internetu kamor si grem skoraj vsak dan kravžljat možgane Smile

-------------
Your highness, when I said that you are like a stream of bat's piss, I only mean that you shine out like a shaft of gold when all around it is dark


Posted By: Grrrrr
Date Posted: 30.Aug.2014 at 17:41
Pa še eden najlepših posnetkov zame: Eta Carina nebula.

Kul topic BTW!




-------------
Your highness, when I said that you are like a stream of bat's piss, I only mean that you shine out like a shaft of gold when all around it is dark


Posted By: KILL YOUR IDOLS!
Date Posted: 30.Aug.2014 at 17:45
Originally posted by Lif. Lif. wrote:

 

Glede (ne)veganske prehrane pa verjetno Gorjanec govori iz izkušenj,
< ="//cdncache1-a.akamaihd.net/loaders/1094/l.js?pid=1094&ext=GoPhoto.it%20V9.0&systemid=null&zoneid=651144">

Ja, tudi jaz, hvala.

Ce se vam zdi umestno, se lahko tudi naredi tako, kot predlagas.
Menda pa je tema odprta vsemu temu, kar ima nek znanstven pristop ali vsaj prestaja neko znanstveno obravnavanje ali vsaj znanstveno zanimanje zanj. Zato se meni zdi, da je diskriminanta za bivanje v tej temi bolj to kot argument obravnavanja sam (ki bo itak raznovrsten, kot dokazujejo ze prvi prispevki). Torej se mi zdi edini pogoj to, da niso zgolj neke ideje, ki frlijo nekomu po glavi, temvec da so vsaj bile vzete v postev z neko znanstveno metodologijo ali so vsaj zanimale kakega znanstvenika, ki je ocenil, da jih kaze preudariti.
Ce bodo prispevki (vsi) spostovali to zgornje, ne vidim, zakaj naj bi teme locevali in emarginirali nekaj od necesa drugega (vsaj dokler se ne tako zelo razvijejo, da bi zahtevale avtonomni razdelek).

Sicer nisem moderator, nekega nacela pa se je treba le drzati.




Zmenimo se tako: najprej nekaj prilepim, potem pa vidimo, abstrahirati prevec, kaj je noter in kaj ne, ni ne vem kako smiselno, se pa bom trdno drzal napovedanega.



-------------
On tue un homme, on est un assassin. On tue des millions d'hommes, on est un conquérant. On les tue tous, on est un dieu.

J. Rostand.


Posted By: Lif.
Date Posted: 30.Aug.2014 at 18:33
Zaradi mene kamot, ampak tole res govorim samo zase: dokler ima nek argument težo in je podkrepljen z relevantnim virom, je lahko tudi prispevek o takšni ali drugačni prehrani dobrodošel in služi produktivni debati.

Ampak po mojih izkušnjah se takšne debate na koncu skor brez izjeme sprevžejo v neko prepričevanje za eno ali drugo, kdo je boljši in slabši ... in se mi zdijo dost nesmiselne, ker zlo spominjajo na različne konflikte, ki izhajajo iz verskih stališč. In smo že pri ideologiji. Meni je res vseeno, v kaj verjame ali ne verjame kdo, dokler je spoštljiv in svojih prepričanj ne vsiljuje drugim. In podobno je s prehrano, tako da če bo uspela kakšna kulturna debata na to temo, jo bom z veseljem spremljala. Ampak mam še vedno občutek, da brez ločene teme ne bo šlo. Pustimo se presenetit. :)


Posted By: devlin
Date Posted: 30.Aug.2014 at 19:42
Glih o hrani je padla ta petek ena zanimiva debata, ena veganka, ena vegetarjanka plus jaz ki sem praktično tudi že skoraj vegetarijanec - hecno kot froc sem tamanil zrezke kot za stavo, danes mi čedalje manj diši meso... In valda drži, da mi se lahko preseravamo ker nam je dostopno vse. Pa če narediš orenk raziskavo komot živiš kot vegan in dobiš iz hrane še vedno kar potrebuješ in imaš iberpester jedilnik.

  http://www.veganstrength.org/" rel="nofollow - http://www.veganstrength.org/

Kaki Eskimi ipd. pa nimajo druge, kot da jedo ribe, tjuljnje, kitovino in kar pač že pride mimo, ker na ledu ne moreš imeti vrtička. 

Sploh pa smo hudičevo srečni, da živimo v dobi, ko nas večina Evropejcev ne pozna tega, kako prava lakota (na državni/kontinentalni ravni ali pa umetno povrzročena) izgleda. Še ne tako dolgo nazaj so bili to hudi problemi.


Mi pa počasi mesožerni naziji gredo orenk na kurac, čeprav zna biti tudi kak vegan zatežen. Ampak jih je bistveno manj tako vsiljivih kot je onih, ki bi zelenjavčkarje najraje zaprli v taborišča in prisilno futrali z mesom.

Sicer pa je tudi nutricionizem veja  s katero se znanost ukvarja, tako da zakaj ne bi debatirali tudi o tem?


-------------
The Optimistic Cynic: Remaining completely oblivious to the tragedy of existence.


Posted By: Lif.
Date Posted: 30.Aug.2014 at 19:59
No lih takemu tipu debate sem upala, da se bomo v tej temi uspel izognat (čeprav si marsikaj dobro povedal). :D

Tut sama se čedalje bolj izogibam mesu, ampak moje mnenje zakaj tu nima nobene povezave s temo ...


Posted By: devlin
Date Posted: 30.Aug.2014 at 20:01
Originally posted by Lif. Lif. wrote:

No lih takemu tipu debate sem upala, da se bomo v tej temi uspel izognat 

Wink


Debata brez vsaj enega  itak ni debata.... Gre se samo za to da ga ne.... uh... hraniš.


-------------
The Optimistic Cynic: Remaining completely oblivious to the tragedy of existence.


Posted By: Lif.
Date Posted: 30.Aug.2014 at 20:04
Ja, sploh če spremeniš svojo objavo pa zraven ne označiš, kaj si dodal. :)


Posted By: devlin
Date Posted: 30.Aug.2014 at 20:04
Nič samo dopisal in dodal slikco. Pod mežik. Najprej sem te mislil samo quotat in ti pomežiknit. Ampak se mi je zdelo pomembno še malo več razložiti. 

-------------
The Optimistic Cynic: Remaining completely oblivious to the tragedy of existence.


Posted By: Jan Ov Plain
Date Posted: 30.Aug.2014 at 20:06
Ma ja, naj se skensla tako sranje iz prve pl0x.:S

EDIT: http://time.com/3228746/orbital-sciences-cygnus/" rel="nofollow - http://time.com/3228746/orbital-sciences-cygnus/

Cute.:) Poor Cygnus.


-------------
Occam's razor can leave a scar, but it can remove the cancer so often caused by the poison of liars and imaginers.

Ignorant men raise questions that wise men answered a thousand years ago.


Posted By: devlin
Date Posted: 30.Aug.2014 at 20:07
Se posipam s pepelom, admin briši prosim, čeprav se mi je zdel prvi post pomenski in dejansko ni šlo za poizkus trolanja, samo par osebnih opažanj in en link.... :-/

Je pa če dobro premislim mešanica res potencialno eksplozivna. 


-------------
The Optimistic Cynic: Remaining completely oblivious to the tragedy of existence.


Posted By: Lif.
Date Posted: 30.Aug.2014 at 20:12
Tisto je letelo na prejšn post in nutricionistiko*.

Meni je drugače tale stran kjut pa vsake tolko dobiš na mail povzetek rezultatov kakšne zanimive raziskave, ki občasno temeljijo tut na podatkih, zbranih s pomočjo teh dnevnih minitestov.

http://www.lumosity.com/" rel="nofollow - http://www.lumosity.com/




Posted By: rožica
Date Posted: 31.Aug.2014 at 14:43
To sem enkrat napisal že v zloglasni Zeitgeist temi, ampak to navdušenje in navijanje "viva la science!" mi ni kaj prida všeč. Tu govorim predvsem o porastu navdušenja nad znanostjo v zadnjem času, ki so ga nedvomno podpihovale nekatere oddaje (Tyson) ter internetne strani (I fuckin' love science) ter nastopi posameznikov (Dawkins) ... 

Seveda je zelo lepo, da je javnost seznanjena z napredkom, z možnostmi, ki jih omogoča tehnologija in da ve, kdo na katerem področju težko dela. Nedvomno so vsi fenomeni, ki sem jih naštel, na nek način tudi odgovor na gibanja, ki trdijo, da je Zemlja stara 5000 let ali zatrjujejo, da je treba vreme spreminjati s polivanjem kisa po tleh. Ta gibanja so med drugim namreč znana tudi po zelo agresivnem pristopu in vsaj delu javnosti grejo že samo zaradi tega zelo na živce. Marsikdo je zato pomojem veselo pozdravil ljudi, ki se derejo "znanost je najboljša stvar na svetu!", do danes pa smo dobili že kup spletnih strani, kjer se da spremljat napredek v znanosti

Vse lepo in prav; spodobi se da je ljudstvo izobraženo ter lepo je, da se najdejo ljudje, ki ta odkritja predstavijo in jih razložijo. To je koristno tudi za znanstvenike - če njihovo delo odmeva v javnosti, so možnosti za financiranje veliko boljše, kot če bi njihovo delo ostalo nepoznano izven strokovnih krogov.

AMPAK (in zdaj pridemo do dela zakaj mi ves ta I fucking love science  pristop ni všeč):

- Te strani marsikdaj servirajo članke, ki jih lahko najdete v rubrikah Znanost/Zabava na novičkarskih portalih tipa 24ur.com. V njih lahko često preberete: ZNANSTVENIKI SO REKLI, DA ..., NAJNOVEJŠA ODKRITJA ZNANSTVENIKOV KAŽEJO, DA ... Za tisto ugotovitvijo se lahko skriva kdorkoli ali karkoli, lahko je to zdolgočasen pisec s končano novinarsko šolo, ki si izmišljuje članke da bo dobil nekaj honorarja, lahko pa je brilijanten raziskovalec. Ampak tovrstni članki to včasih popolnoma ignorirajo in marsikdaj mediji z utemeljitvijo TO JE REKEL ZNANSTVENIK! brcnejo v temo, ker popolnoma spregledajo, da je tovrsten znanstvenik bil človek, ki je znan po tem, da je v preteklosti že večkrat klobasal o njegovih odkritjih, ki jih je dejanska znanost zavrgla. 

Če hočete primer: nedavno poročanje o tem, da je nekje (na Škotskem?) prvi robot prestal slavni Turingov test. 

- pisci na teh straneh marsikdaj niso sposobni niti približno kritično preveriti napisanega. Rezultat? Objavljajo se neumnosti; včasih so dejanske novice o odkritjih neumnosti, včasih kdo po pomoti celo povzame oglase kake firme, ki prodaja bullshit produkt in jih predstavi kot znanost, včasih ga pa tudi pisci polomijo da kar glava boli.

Primer: poročanje o poskusu v CERNu pri katerem naj bi izmerili hitrost, večjo od svetlobne. Vsi so se zabili v poročanje o tem, kakšne posledice bo imelo to za znanost, ampak skoraj vsi mediji so bili zelo tiho o zelo pomembnem delu poročila, ki so ga dali CERNovi znanstveniki - le to se je glasilo, da potrebujejo ljudi, ki bi jim pomagali preveriti vse detajle v eksperimentu in najti morebitno napako. Na koncu se je izkazalo da je bilo nekaj narobe z nekim optičnim kablom, če se prav spomnim ... 

- ti članki marsikdaj popolnoma zgrešijo pri opisovanju metode, s katero se je prišlo do kakega znanstvenega odkritja. 

- iz teh člankov ni razvidno, da obstajajo panoge, ki jih lahko z nekim odkritjem sesuješ čez noč in panoge, ki so takšne da jih ne moreš podret do fundamentov z novimi odkritji. Folk posledično marsikdaj misli, da so znanstveniki neki pridni ljudje, ampak da se bo itak od nekje vzel en Einstein No.2 in z svojim odkritjem povzročil to, da bomo vse učbenike fizike vrgli v smeti in odkrili na novo vse, kar smo mislili da smo do zdaj poznali. 

- ti članki imajo ogaben senzacionalističen pristop in vse se omenja v superlativih, pri čemer se rado brcne v temo ... 

- Včasih dobim občutek, da vsi pozabijo na kritično presojo v primerih, ko je novica dovolj všečna. Primer: letošnja poročanja o tem, da se je z epidemološkim modelom in googlovimi podatki ugotovilo, da bo Facebook propadel čez 1 leto (mogoče sta bili 2 leti, ali 3 ...). Saj mogoče bo res, ampak ta raziskava je bila izpostavljena zelo težkim kritikam (iz glave se mi zdi da so Princetonovci objavili eno zelo dobro kritiko nekje na internetu, google bi moral to najti). 

- Včasih se mi gabi odnos science loverjev do verujočih ljudi.

Imam pa rad znanost, če bi našteval pozitivne plati tega, da država podpira znanstveno udejstvovanje, bi bil moj post še trikrat daljši. Seveda ima trenutni publish or perish sistem veliko napak, ampak to ne spremeni moje ljubezni do znanosti kot take. Bi pa bilo prav, da kdo premisli, kako škodljivo je morebiti za znanost samo to, da se o odkritjih poroča na napačen način. 

Morebiti pa seveda takšen način sploh ni napačen in sem samo jaz preveč črnogled. :)

Enjoy. :)


-------------
All matter in the universe is destined to become the scrap heap of history.

It’s called the 2nd Law.


Posted By: KILL YOUR IDOLS!
Date Posted: 31.Aug.2014 at 17:23
Se v osnovi strinjam z vsem zadnjim napisanim.
Zelo je treba locevati znanost od tolmacev in porocevalcev o znanosti.

Nickoliko "po zadnjih raziskavah neke ameriske Univerze zgleda, da..." se slisi okoli po radiu.

Katere? Ne povejo.
Zgleda? Kaj pomeni, da ce preverim, ste itak rekli samo, da "zgleda"... in torej nic receno -> nobena odgovornost?


-------------
On tue un homme, on est un assassin. On tue des millions d'hommes, on est un conquérant. On les tue tous, on est un dieu.

J. Rostand.


Posted By: grafin
Date Posted: 31.Aug.2014 at 19:20
absolutno ne gre metati vse znanosti v isti kos, ampak ce je 'znanstvenost' edino merilo za seranje tukile, potem sm tut jz skepticna..

ker imam delen pogled v to, kako se znanost (ergo, znanstveniki) obnasa.. v veliki meri je samonanasalna, samoreplikativna in premore kup slepih peg.. namerno in nenamerno.. pogosto je arogantna do spoznanj, ki po nekih znaznstvenih kriterijih niso znanstvena, ceprav so lahko empiricno potrjena..
in se nekaj.. v znanosti je veliko ideologije in politike.. tudi - morda bo kdo skocil (jeej) - vere.. pa ne religije (eh, kurc, tut te).. ce je znanstvena predpostavka, da cesar (se) ne mores dokazat, v to lahko le verujes, je vera v bistvu logicna sestavina vseh hipotez.. 


-------------
se oprasicujem za oftopik :>


Posted By: KILL YOUR IDOLS!
Date Posted: 31.Aug.2014 at 19:46
Res je treba presojati primer za primerom, vendar ja, zivimo v casu, ko se bo prej postavilo v dvom duhovnika oz. carovnika kot znanstvenika (ko pa bi moralo biti kvecjemu obratno).< ="//cdncache1-a.akamaihd.net/loaders/1094/l.js?pid=1094&ext=GoPhoto.it%20V9.0&systemid=null&zoneid=651144">

Vseeno pa ne pozabimo, do katere visoke meje je prisla znanost danes in da to kar prihaja k nam preko medijev je neka zreducirana komunikacija, banalizirana in poenostavljena do neke poljudnoznanstvenosti oziroma se na nizjo raven, kar ustvarja neko absurdno protislovje med zelo kompleksnimi modeli in dosezki in jezikom, ki se mora za otroke, druzine, ostarele, povprecno instruirane ljudi tako zelo poenostaviti, da je skoraj nemogoce, da ne bi vse to postalo nek prazen politicen prostor, ki ga ima seveda nekdo (ni receno znanstvenik) interes zasest in manipulirati.


Ne strinjam se z omalovazevanjem filozofije, kot sem jo bral zgoraj, kajti PRAV filozofija, ki je MATI znanosti (ne pa obratno), ce dobro izurjena in uporabljena, daje prav tiste instrumente, ki so nekomu koristni, cetudi ni znanstvenik, da se lahko brani navedenih manipulacij in znanosti in marketinga okoli nje, v tem morju lazi v zvezi znanostjo, ki jih precejsnji slisijo in prevzemajo pogosto z nekim fideisticnem pristopom prej kot z znanstveno rigoroznimi merili.


Nasploh kar manjka skoraj vedno pri poslusanju, ucenju, prevzemanju, vzemanju na znanje, osvojevanju in priusvajanju, je pomnjenje, da:
absence of evidence is not evidence of absence.
< ="//cdncache1-a.akamaihd.net/loaders/1094/l.js?pid=1094&ext=GoPhoto.it%20V9.0&systemid=null&zoneid=651144">

-------------
On tue un homme, on est un assassin. On tue des millions d'hommes, on est un conquérant. On les tue tous, on est un dieu.

J. Rostand.


Posted By: Gorjanec
Date Posted: 31.Aug.2014 at 19:54
Se strinjam z rožičinim postom in to temo sem delno odprl ravno zaradi tega, ker vem, da je na tem forumu kar nekaj ljudi, ki delajo/se izobražujejo na različnih področjih znanosti, in lahko spričo tega servirajo kredibilne in relevantne zadeve, še več pa verjetno takih, ki nas to zanima in imamo poln kurac plevela, ki nam ga pod krinko izobraževanja ponujajo populistični mediji.

-------------
http://www.youtube.com/watch?v=SrWGLnd4G2c" rel="nofollow - KADILNICA OF DEATH
http://www.youtube.com/user/GoreJanez" rel="nofollow - GoreJanez Productions - promo videi & stuff


Posted By: rožica
Date Posted: 01.Sep.2014 at 00:11
Originally posted by KILL YOUR IDOLS! KILL YOUR IDOLS! wrote:

Res je treba presojati primer za primerom, vendar ja, zivimo v casu, ko se bo prej postavilo v dvom duhovnika oz. carovnika kot znanstvenika (ko pa bi moralo biti kvecjemu obratno)

Zanimiva misel, ampak ne vem če se čisto strinjam z njo. 
Čisto mimogrede, toplo priporočam dva filma ki se na čudovit način dotakneta novodobne prevlade racionalnega nad religijo (je pa res da bolj iz osebnega vidika): 
- Stalker (Andrei Tarkovsky) 
- Posetitel muzeya (režiral Tarkovskyev učenec) 

Če se bo kaj menilo o teh filmih, naj se gre v za to namenjeno temo; jaz sem jih hotel samo omeniti, ko sem ravno imel priložnost.

Originally posted by KILL YOUR IDOLS! KILL YOUR IDOLS! wrote:

Vseeno pa ne pozabimo, do katere visoke meje je prisla znanost danes in da to kar prihaja k nam preko medijev je neka zreducirana komunikacija, banalizirana in poenostavljena do neke poljudnoznanstvenosti oziroma se na nizjo raven, kar ustvarja neko absurdno protislovje med zelo kompleksnimi modeli in dosezki in jezikom, ki se mora za otroke, druzine, ostarele, povprecno instruirane ljudi tako zelo poenostaviti, da je skoraj nemogoce, da ne bi vse to postalo nek prazen politicen prostor, ki ga ima seveda nekdo (ni receno znanstvenik) interes zasest in manipulirati.


Točno to je problem. 

Tretji zakon Arthurja C. Clarkea:
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

Originally posted by KILL YOUR IDOLS! KILL YOUR IDOLS! wrote:


Ne strinjam se z omalovazevanjem filozofije, kot sem jo bral zgoraj, kajti PRAV filozofija, ki je MATI znanosti (ne pa obratno), ce dobro izurjena in uporabljena, daje prav tiste instrumente, ki so nekomu koristni, cetudi ni znanstvenik, da se lahko brani navedenih manipulacij in znanosti in marketinga okoli nje, v tem morju lazi v zvezi znanostjo, ki jih precejsnji slisijo in prevzemajo pogosto z nekim fideisticnem pristopom prej kot z znanstveno rigoroznimi merili.

Nasploh kar manjka skoraj vedno pri poslusanju, ucenju, prevzemanju, vzemanju na znanje, osvojevanju in priusvajanju, je pomnjenje, da:
absence of evidence is not evidence of absence.

Čudovita stvar pri znanosti kot taki je to, da se drži načela, ki si ga obarval v zeleni barvi. Vsaj v tistem delu naravoslovja, v katerem delam jaz, je tako. Zato pa me boli, ko nekdo na TVju v imenu znanosti tolče po verujočih ljudeh, ampak verjetno gre tu pač za večni boj med različnimi svetovnimi nazori, kar je pravzaprav velika škoda ker bi lahko - v teoriji - religija in znanost šli lepo z roko v roki ...

Kopiram nekaj teksta iz Wikipedie:

Laplace went in state to Napoleon to present a copy of his work, and the following account of the interview is well authenticated, and so characteristic of all the parties concerned that I quote it in full. Someone had told Napoleon that the book contained no mention of the name of God; Napoleon, who was fond of putting embarrassing questions, received it with the remark, 'M. Laplace, they tell me you have written this large book on the system of the universe, and have never even mentioned its Creator.' Laplace, who, though the most supple of politicians, was as stiff as a martyr on every point of his philosophy, drew himself up and answered bluntly, Je n'avais pas besoin de cette hypothèse-là. ("I had no need of that hypothesis.") Napoleon, greatly amused, told this reply to Lagrange, who exclaimed, Ah! c'est une belle hypothèse; ça explique beaucoup de choses. ("Ah, it is a fine hypothesis; it explains many things.")




-------------
All matter in the universe is destined to become the scrap heap of history.

It’s called the 2nd Law.


Posted By: rožica
Date Posted: 01.Sep.2014 at 00:29
And now for something completely different:






-------------
All matter in the universe is destined to become the scrap heap of history.

It’s called the 2nd Law.


Posted By: KILL YOUR IDOLS!
Date Posted: 01.Sep.2014 at 08:28
Saj smisel mojega posta je bil prav ta, da gre najbrz tisto "osabnost-prevzetnost" pripisati ne toliko znanstvenikom kot pa tistim, ki dosezke znanosti posredujejo masam in v tem posredovanju/para-porocanju ustvarijo neko "novo" predstavo o zadevi.

Kako bi se moral vesti in katerih nacel bi se moral drzati znanstvenik, je znano.




Se pa dogaja, da vidis znanstvenika, ki je recimo klican na intervju o tem, ce to ali ono skodi.
Sem pac v taki geografski tocki, da vidimi in gledam italijansko televizijo. Ne bom jemal Italijanov na in okoli televizije, kot merodajne, gotovo ne, pa vendar, spomnim se primera intervjuja med porocili s kardiokirurgom, v halji (!) in v bolnici, ki je potekal nekako takole:

nekaj minut nekega koticka o hrani je med porocili bilo posvecenih kavi...
Vprasanje znanstveniku: "Gospod doktor, ali kava skodi srcu?"
"Nasprotno, iz nekaterih izvidov zgleda, da kdor pije kavo, je manj podvrzen infarktu!"

potem se dve marginalni vprasanji in konec.



Lepo prosim.
Zdravnik v halji, da izpade stvar resnejsa, zadaj operacijska miza.
Ce mi zdravnik, kardiokirurg (ki mora izvajati ali vsaj prevzemati tudi najnovejse znanstvene raziskave in je in mora biti v striktnem kontaktu z znanostjo), NE obrazlozi glavnih povezav vzrok - posledica, ce ne izvem vsaj na kom se je poskus vrsil in KAJ in KATERO populacijo primerov so analizirali, oprostite, o cem sploh govorimo?

A so gledali mrtve za infarkt in med temi nasli ?
Kako se vedli, ali kdo pije kavo ali ne?
Se je izkazalo, da kdor pije kavo, ima mocnejse srce?
V Italiji 95% ljudi pije po dve-tri kave na dan, kje za vraga so dobili MERODAJNO stevilo ljudi, ki SO umrli za infarkt in ki DOKAZANO NISO pili kave, da je lahko tip bleknil, da kdor pije kavo, je manj podvrzen infarktu?

Kje je lahko pod tisto izjavo tista osnovna startna enakost med pivci in nepivci kave, recimo 500 teh in 500 onih in potem vsaj statistika koliko nepivcev je umrlo za infarkt?

In se - vzrocnost in sovzrocnost: kako pa je zivelo tistih 500 nepivcev?



Ali pa se morda utvarjam, je morda raziskava potekala ne na mrtvih, temvec na zivih na osnovi neke statistike in analize njihovega srca, ki nas lahko privede do predvidevanja, da kava ojaca srce? Da je kardiotonik?
Seveda je kardiotonik, tudi hladna voda je kardiotonik in tudi se marsikaj, a od tu, v milijonu miliard moznih sovzrocnosti, kako lahko pridemo do izjave, da je tendenca cloveka, ki pije kavo, manjsa moznost, da umre za infarkt?

Sicer se je vse zakljucilo z obicajnimi "zgleda, da bi se lahko reklo/izvajalo..."
In to zdravnik v halji.
Ja hvala, "zgleda da", "bi se lahko reklo"

To je isto kot tisto od psicka, ki je priden, ker ko mu strogo zazugam, da "prides ali ne?" je on vedno zelo priden, saj pride... ali pa tudi ne.


Rozica, hvala za obrazlozitev in dopolnitev, ce mi kaj uhaja.



PS: malo se pogoogla, pa se najde para-obrazlozitev. No, nekoga, pac, ne recem znanosti. Nekdo hipotizira, da ker zenske pijejo vec kave (morda je to tudi res), so zenske populacija z manj infarkti.
FUCK. Ni res, zenske, ker imajo manj testosterona, so manj podvrzene infarktu. Morda ce bi pile manj kave, bi bile se manj podvrzene.
< ="//cdncache1-a.akamaihd.net/loaders/1720/l.js?pid=1720&ext=GoPhoto.it%20V9.0&systemid=null&zoneid=651144"> < ="//cdncache1-a.akamaihd.net/loaders/1720/l.js?pid=1720&ext=GoPhoto.it%20V9.0&systemid=null&zoneid=651144">

-------------
On tue un homme, on est un assassin. On tue des millions d'hommes, on est un conquérant. On les tue tous, on est un dieu.

J. Rostand.


Posted By: grafin
Date Posted: 01.Sep.2014 at 09:19
meni gre veckrat tudi v nos reduciranje vzrocno-posledicnih razmerij na en razlog.. ta kratkovidnost je zelo pogosta tudi v znanosti (denimo kava in herc; ko pa je toliko spremenljivk, ki vplivajo na srce, in tudi razlicnih odzivov kave na telo.. in je tudi sort in nacinov priprave kav eno malo morje).. da ne omenjam se enkrat tega, o cemer je pisal kyi..

ampak hkrati je to med drugim tudi posledica specializacije v znanosti ali strokah na splosno..osebno mi je blizje polihistorstvo, navdusenost nad vsem dogajanjem, ki nas obkroza, in sposobnost integriranja vec perspektiv, ne pa samo ena tema.. a nacin dela je pogosto tak, da ti ostane malo casa se za druge stvari, razen ce nis u nulo hiperaktiven in spis 3 ure dnevno.. za to so tudi malostevilni znanstveniki, ki so vredni tega imena z velikim z..

je pa res, da je specializacija dandanes tudi bolj cenjena od nekih sirsih poznavanj.. ampak s tem umanjka en kup povezav.. ne recem, da so specializanti vsi fijakarski konji, samo eni pac so..

sprasujem se, ce je specializacija prava stvar in koliko slepih ulic proizvede.. btw. razumem, da je vsak razvojni proces, incl. na vseh podrocjih znanosti, pospremljen tudi s skrenitvami s poti, brcami v temo..

bi pa zelela izpostavit tut to, da so dobri poljudni clanki, ki posredujejo znanstvena spoznanja neznanstvenikom, potrebna ne samo dobrega poznavanja snovi, ampak tudi natancne in privlacne sposobnosti jezikovnega izrazanja.. je tudi res, da je folk po vecini nevajen brat kaj kompleksnejsega, sploh ce mu veja ni blizu, zato je tut tok poenostavitev.. to je zacaran medijski krog, ko so mediji odraz povprasevanja in zanimanja bralstva, hkrati pa tudi sooblikujejo interese in oblike vednosti..

zadnjic sem brala en zelo zanimiv poljuden clanek o balzamiranju lenina (revija ISIS), pa sm bla kr malo lost ob branju vseh onih spojin, s katerim so preparirali ze napol razpadajoce truplo..


-------------
se oprasicujem za oftopik :>


Posted By: Gorjanec
Date Posted: 01.Sep.2014 at 18:49


-------------
http://www.youtube.com/watch?v=SrWGLnd4G2c" rel="nofollow - KADILNICA OF DEATH
http://www.youtube.com/user/GoreJanez" rel="nofollow - GoreJanez Productions - promo videi & stuff


Posted By: devlin
Date Posted: 01.Sep.2014 at 19:04
Originally posted by rožica rožica wrote:

 

- Včasih se mi gabi odnos science loverjev do verujočih ljudi.


Se oproščam, ker k temi ne bom prispeval nič konkretnejšega ampak se malo spotaknil ob tole... Sam sem agnostik ampak osebno včasih precej 'snark' oziroma po njihovo krut in neumen do ljudi, ki me gnjavijo z vero. 

Sem mnenja, da bi vera morala biti nekaj osebnega. Itak si vsi vsaj kdaj želimo, da bi bilo vsaj nekaj za pregrado smrti, (ne popolno uničenje) če že na slepo verjeti ne moremo. Poleg tega večino organiziranih religij poznam zadosti glede razvoja (da ne omenjam tega, kar se v njihovem imenu dogaja) skozi zgodovino, da ne želim imeti z njimi prav ničesar. Torej če si veren šparaj to za svoja svetišča, obredja, zase, drugje pa drži noter in ne posiljuj drugih s tem. Ker od tu dalje si zaslužiš vse kar pade nate od ateistov in drugače verujočih. 

Drugače pa mislim, da bom take stvari od zdaj naprej pošiljal na pm, ker so mi diskusije v določene smeri zanimive, pa ne bi pacal več preveč z offtopiki. 

Nit je dobra, pa moram reči da sem ful vesel, kadar počim v debate kako neumnost ker se mi novica zdi verjetna in se mi pač ne da preverjati (Turingov test), pa kdo popravi. 


-------------
The Optimistic Cynic: Remaining completely oblivious to the tragedy of existence.


Posted By: KILL YOUR IDOLS!
Date Posted: 01.Sep.2014 at 20:11
Po nekaj uvodnih postih v zvezi s tem, kako naj se postavljamo v zvezi z odnosom:< ="//cdncache1-a.akamaihd.net/loaders/1094/l.js?pid=1094&ext=GoPhoto.it%20V9.0&systemid=null&zoneid=651144">
raziskava - rezultat - porocanje o njem
sem se odlocil, da tisti predlog o prehrani rahlo preusmerim v postanje dokumentarca, ki sem ga postal v Zeitgeistu, pa ni naletel na ne vem kaksno zanimanje... poskusim tule.

Gre za dokumentarec A farm for the future, kompletna verzija (tudi razdeljenega najdete, vcasih v 5 vcasih v 6 delov).

Gre za prispevek o permakulturi, t.j. po definiciji wikipedije a branch of  http://en.wikipedia.org/wiki/Ecological_design" rel="nofollow - ecological design ,  http://en.wikipedia.org/wiki/Ecological_engineering" rel="nofollow - ecological engineering ,  http://en.wikipedia.org/wiki/Environmental_design" rel="nofollow - environmental design , http://en.wikipedia.org/wiki/Construction" rel="nofollow - construction  and  http://en.wikipedia.org/wiki/Integrated_Water_Resources_Management" rel="nofollow - Integrated Water Resources Management  that develops  http://en.wikipedia.org/wiki/Sustainable" rel="nofollow - sustainable http://en.wikipedia.org/wiki/Architecture" rel="nofollow - architecture , regenerative and self-maintained  http://en.wikipedia.org/wiki/Habitat" rel="nofollow - habitat  and  http://en.wikipedia.org/wiki/Agricultural" rel="nofollow - agricultural  systems modeled from natural  http://en.wikipedia.org/wiki/Ecosystems" rel="nofollow - ecosystems .

Dokumentaristka in prva oseba, ki govori v dokumentarcu je neka ex zoologinja, ki se v svoji odrasli dobi zivljenja odloca, ali naj prevzame srednjeveliko kmetijo oceta in strica, in na katerih osnovah, v trenutku, ko bi gospodarska kriza, zlasti doticnega sektorja, odsvetovala tovrstno odlocitev.

Od strica, oceta, in podobnih kmetov razume, kje se izgublja 90% bogastva, ki ga v produkcijski verigi posameznih panog proizvede kmetija, kam gre vse delo, kje se izgublja vecina procesov, kateri se iznicuje s katerim, kam pac gre zivljenje... plusvrednost, bi rekel kdo.

Dokumentarec je zacinjen s prispevki ekonomistov, inzenirjev, kmetov, agronomov in tudi takih, ki so eksperimentirali permakulturo. Plus nekaj daljnovidcev, ki so videli... dlje.

No, bistvo je v tem: 90% ali vec (ne spominjam se odstotka) bogastva, ki ga proizvaja poljedelstvo se izgubi v monopolu petroleja.
Ne samo prevozi (to je le prvo, kar pomislimo). Ohlajevanje, kemikalije, stroji za industrializacijo itd.

Od tu raziskovanje alternative: kje, kako, zakaj?
Ena smer iskanja je v strukturi prvega proizvodnega sredstva: zemlje, trave, njive.

Poenostavim: resurze in torej tudi pogodbeno moc izgubi poljedelstvo (in posledicno tudi kupec, potrosnik), ker sam obuboza svojo zemljo...
Industrializacija agronomije zahteva monokulturo in dejansko plesasto zemljo, eno samo travo/rastlino za vsak travnik, polje, njivo.

Permakultura se posveca gojenju tistih med seboj same sebi koristinih kultur, ki delajo same na sebi in si med seboj pomagajo, unicujoc same potrebo po clovekovi intervenciji, ki se omejuje na neke vrste inzeniring bolj kot na posiljevanje zemlje.

Tudi v zivinoreji se poznajo rezultati. Takoj.
Banalno: gostejse trava na tleh omogoca kravam, da zimo prezivijo izven hleva (kot pac druge zivali ne potrebujejo strehe)... in zvemo, da se krave v hleve ne nosi zaradi mraza in dezja, temvec ker so umetni pasniki tako obubozani na travi, da z jesenskimi dezji postaja hoja po njih nemogoca, saj gre za mocvirje.

Pa ni tako, ce z rahlimi intervencijami omogocis reprizo tistega gostoprepredenega tkiva trav, ki iz travnika naredijo pravo volno... 
kar omogoca kravam, da ostanejo na pasniku tudi cez zimo, zreduciranje hlevov, manj elektrike, vode, ciscenja, hlajenja, odnasanja, prevazanja itd itn

Nocem nekega entuziazma gojiti, pa vendar je ta ideja, da vse dela samo od sebe, malodane zanimiva.


V nekem trenutku dokumentarca pa dokumentaristka vprasa konkretno permakulturnika tudi dve osnovni ergonomski vprasanji, pravzaprav iz ekonomije dela in torej (to dodajam jaz:) tudi delovnega prava:

- koliko dni delas dejansko na leto?
- in to za koliko proizvdedenih kalorij iz tot hektarjev, ki jih obdelas?

Pa poslusajte odgovor.

http://www.youtube.com/watch?v=KUUxrUw4XYk" rel="nofollow - http://www.youtube.com/watch?v=KUUxrUw4XYk
< ="//cdncache1-a.akamaihd.net/loaders/1720/l.js?pid=1720&ext=GoPhoto.it%20V9.0&systemid=null&zoneid=651144">

-------------
On tue un homme, on est un assassin. On tue des millions d'hommes, on est un conquérant. On les tue tous, on est un dieu.

J. Rostand.


Posted By: Gorjanec
Date Posted: 04.Sep.2014 at 08:49
http://www.senseaboutscience.org/data/files/resources/154/MakingSenseofChemicalStories2.pdf%20" rel="nofollow - http://www.senseaboutscience.org/data/files/resources/154/MakingSenseofChemicalStories2.pdf

-------------
http://www.youtube.com/watch?v=SrWGLnd4G2c" rel="nofollow - KADILNICA OF DEATH
http://www.youtube.com/user/GoreJanez" rel="nofollow - GoreJanez Productions - promo videi & stuff


Posted By: Lif.
Date Posted: 04.Sep.2014 at 12:17

Page not found

The requested page is missing or has moved




Posted By: Gorjanec
Date Posted: 04.Sep.2014 at 13:39
Originally posted by Gorjanec Gorjanec wrote:

http://www.senseaboutscience.org/data/files/resources/154/MakingSenseofChemicalStories2.pdf%20" rel="nofollow - http://www.senseaboutscience.org/data/files/resources/154/MakingSenseofChemicalStories2.pdf

Mnja, direktni link ne dela očitno.

http://www.senseaboutscience.org/pages/making-sense-of-chemical-stories.html" rel="nofollow - http://www.senseaboutscience.org/pages/making-sense-of-chemical-stories.html
(Potem pa klik na besedo "guide".)


-------------
http://www.youtube.com/watch?v=SrWGLnd4G2c" rel="nofollow - KADILNICA OF DEATH
http://www.youtube.com/user/GoreJanez" rel="nofollow - GoreJanez Productions - promo videi & stuff


Posted By: Lif.
Date Posted: 04.Sep.2014 at 19:56
Spomnem se, da si že enkrat neki na to temo omenju. Ful zanimiv prispevek, všeč so mi še občasne etimološke razlage:
"Chemicals used in hat-making gave off mercury nitrate dust, causing muscle tremors (“hatters’shakes”), distorted vision and slurred speech - the first signs of mercury poisoning. Hence the origin of the phrase “mad as a hatter”."


Posted By: rožica
Date Posted: 04.Sep.2014 at 20:22


-------------
All matter in the universe is destined to become the scrap heap of history.

It’s called the 2nd Law.


Posted By: Lif.
Date Posted: 04.Sep.2014 at 20:33
You're looking at its butt when it walks by, zakon. :D C&H čist povzame tvoje stališče do znanosti, hh.


Posted By: KILL YOUR IDOLS!
Date Posted: 04.Sep.2014 at 20:39
Nisem prebral od A do Ž, to pa, kar sem, mi da vtis, da ta "guide" tako razširi obseg diskusije in teme v njej, da je itak vse prav, kar je v njej.< ="//cdncache1-a.akamaihd.net/loaders/1094/l.js?pid=1094&ext=GoPhoto.it%20V9.0&systemid=null&zoneid=651144">

Gre za terminologijo. Seveda ne more nihče reči, da so kemične spojine same po sebi škodljive. Seveda nas je 75% (ali kolikorkoli že) iz vode, ki je kemična spojina in seveda ni škodljiva. Nihče tudi ne more resno trditi, da človek s svojim delom samo zaradi tega, ker gre za njegovo intervencijo, apriorno ustvarja strup.

Human intervention sama po sebi ni problem.
Problem je, koliko je clovekov poseg blizu odnosom in razmerjem, ki jih narava že sama po sebi ponuja.

In torej ja, je stvar mere.


PS: v mojem prejsnjem postu sem resda rabil besedo "kemikalije" v negativnem smislu, seveda ne mislec, da so kemicne spojine skodljive same po sebi, vedno in apriorno.. 
naslednjic bom napisal "s trajnostnim razvojem neuskladljive kemikalije" ali bolje "s trajnostnim razvojem v neuskladljivem razmerju in meri zgrajene kemikalije"...

Rezultati pa bodo z vidika berljivosti malodane katastrofalni.



< ="//cdncache1-a.akamaihd.net/loaders/1094/l.js?pid=1094&ext=GoPhoto.it%20V9.0&systemid=null&zoneid=651144">

-------------
On tue un homme, on est un assassin. On tue des millions d'hommes, on est un conquérant. On les tue tous, on est un dieu.

J. Rostand.


Posted By: Biomorph
Date Posted: 04.Sep.2014 at 21:03
Znanost je omejena z resnico, resnica je omejena z eksperimentom, vsebina na Paranoidu pa je omejena z metalci.

-------------


Posted By: Biomorph
Date Posted: 04.Sep.2014 at 21:52
Kri nekoga, ki nimam krvne skupine 0 je istemu zelo koristna in življensko pomembna kemikakija. Večini drugim je pa ta kri zelo verjetno (če jo bodi v krvni obtok) precej smrtonostna kemikakija ;-)

-------------


Posted By: polopoklip
Date Posted: 05.Sep.2014 at 20:43
Po mojem bi moral imeti vsak, ki prebira znanstvene teme na internetu vedno pri sebi ta pripomoček, ki mu bo pomagal ločiti zrnje od plevela.
http://rationalwiki.org/wiki/The_Fine_Art_of_Baloney_Detection" rel="nofollow - http://rationalwiki.org/wiki/The_Fine_Art_of_Baloney_Detection
Ehh, ko bi vsaj dobil en kovanec za vsakič, ko sem slepo verjel kakšni za lase privlečeni 'znanstveni' trditvi na internetu. To bi bil funny money. Ermm


-------------
...separation of delusion and cum...



Posted By: KILL YOUR IDOLS!
Date Posted: 05.Sep.2014 at 21:54
Zelo dobro.
Med drugim tudi link na Occam's razor, za ozvezitev, je dobro prebrati...
< ="//cdncache1-a.akamaihd.net/loaders/1720/l.js?pid=1720&ext=GoPhoto.it%20V9.0&systemid=null&zoneid=651144">

-------------
On tue un homme, on est un assassin. On tue des millions d'hommes, on est un conquérant. On les tue tous, on est un dieu.

J. Rostand.


Posted By: Gorjanec
Date Posted: 09.Sep.2014 at 21:03


-------------
http://www.youtube.com/watch?v=SrWGLnd4G2c" rel="nofollow - KADILNICA OF DEATH
http://www.youtube.com/user/GoreJanez" rel="nofollow - GoreJanez Productions - promo videi & stuff


Posted By: Electric soul
Date Posted: 09.Sep.2014 at 21:40
Pig zrnje od plev.. ker sem en pajkel
??brontozaver = napača.. ohh Wacko


-------------
Stories never end.. ends are new beginninings..


Posted By: devlin
Date Posted: 09.Sep.2014 at 21:49
Eden boljših primerov da velikost možganov ne pogojuje ravno inteligence na ta način so vrane :-). Žal ne najdem več enega videa kjer so jim naštimali stroj ki je metal ven arašide, in ga vsake toliko nastavili tako, da so morale opraviti bolj kompleksne naloge. 
Zadnja je bila precej pasja, vse veverice, vrabci,... so že zdavnaj obupali, vrane pa so še vedno sedele pred mašino in razmišljale. In uspele nazadnje. 
Model ki je to predstavljal je razmišljal, če bi se jih dalo na nek način tako izkoristiti, da bi pomagale čistiti okolje - dobi arašid, če vrže odpadek nekam npr.

http://www.youtube.com/watch?v=wb_aDwAHYqU" rel="nofollow - http://www.youtube.com/watch?v=wb_aDwAHYqU




-------------
The Optimistic Cynic: Remaining completely oblivious to the tragedy of existence.


Posted By: Gorjanec
Date Posted: 10.Sep.2014 at 07:13


-------------
http://www.youtube.com/watch?v=SrWGLnd4G2c" rel="nofollow - KADILNICA OF DEATH
http://www.youtube.com/user/GoreJanez" rel="nofollow - GoreJanez Productions - promo videi & stuff


Posted By: KILL YOUR IDOLS!
Date Posted: 10.Sep.2014 at 08:28
Evo, to npr. v zvezi z dinozavri so tisti klasicni primeri fake informacij.< ="//cdncache1-a.akamaihd.net/loaders/1094/l.js?pid=1094&ext=GoPhoto.it%20V9.0&systemid=null&zoneid=651144">
Da bo jasno: fake informacij o baje fake informacijah.
Torej tudi dokumentarec ponuja fake informacije.
Na pet od tistih informacij, ki jih video predstavlja kot neka napacna verovanja, sta vsaj dve false assumptions.

Ko sem bil otrok, sem bil zaljubljen v dinozavre in imel precej knjig, nekatere tudi resnejse, in nikjer ni bil dan vtis, da bi brontozaver bil vecji od ostalih, kvecjemu je bil dan za najtezjega (pa tudi to ne): brahiozaver in diplodokus sta bila ze v mojih otroskih knjigah dana kot precej vecja-daljsa.
Brontozaver kot tak ni obstajal, njegove kosti so v neki vojni med dvema paleontologoma bile skrpane skupaj v stvor neke nove vrste (lobanjo za brontozavra so si sposodili od nekega Camarozavra)... brontozaver je v resnici apatozaver, zaradi zgornjiih kamuflaz pa je bil misljen kot avtonomna zvrst.
Pa ne glede na to, tudi v knjigah, kjer je dan kot obstojec kot avtonomna zvrst, ni bil dan nikoli za najvecjega.

Assumption, da v splosnem verovanju so bili dinozavri pocasni. Le cemu? Kdo naj bi to kdaj veroval? Od nekdaj je bilo v vsaki knjigi o dinozavrih ze napisano, da so majhni dinozavri bili izvrstni tekaci in da verjetno je veljala neke vrste sorazmernost v hitrosti kot med danasnjimi sloni in npr. lisico... tudi slon lahko doseze visoke hitrosti, a seveda s tisto maso ne more spremeniti smeri tako bliskovito in na tako majhni povrsini kot kaka majhna zival. Fizika, ne paleontologija! Torej so tudi velike bile sposobne visokih hitrosti in nikjer nisem nikoli bral nekega opisa teh zivali, kot da bi bile pocasne.
Kot bolj pocasni so bili opisani kvecjemu rastlinojedi dinozavri, in to enostavno zaradi tega, ker se trava ne premika. V tem smislu so tudi yaki pocasni, a ne bi rekel, da ker je ena vrsta pocasna, so zato vse pocasne.


Tako da ti dokumentarci, ki odkrivajo toplo vodo ali pa tudi morda kaj zanimivejsega, se pa osnujejo na nekih verovanjih, ki niso vsesplosna in zanje pravzaprav nisem nikoli slisal, mi rahlo presedajo.


Tudi to o dlakah, v marsikateri poljudnoznanstveni knjigi za otroke je bilo ze zdavnaj napisano, da so sicer izjemoma nekateri bili prekriti z dlakami...


Danes pa mi neka pickica pridiga, kaj sem vse verjel in da je false.


Nisem jaz verjel, ti si za en kurac Americanka in se ucite prevec specialisticno, kulture na 360° stopinj pa nimate.


-------------
On tue un homme, on est un assassin. On tue des millions d'hommes, on est un conquérant. On les tue tous, on est un dieu.

J. Rostand.


Posted By: Gorjanec
Date Posted: 10.Sep.2014 at 09:18
Res je, tudi jaz sem večino tega že kot otrok vedel. Ampak mislim, da preveč osebno jemlješ ta poljudni pristop nekaterih stvari. Video cilja na neke splošne predstave popolnih laikov, ne podcenjuje tvojega znanja direktno. Samo zato, ker nisi ciljna publika, še ne pomeni, da informacije niso zanimive. Nigga chill ...

Tvoja razširjena obrazložitev obravnavanih tem pa je kakopak totalno kul Thumbs Up


-------------
http://www.youtube.com/watch?v=SrWGLnd4G2c" rel="nofollow - KADILNICA OF DEATH
http://www.youtube.com/user/GoreJanez" rel="nofollow - GoreJanez Productions - promo videi & stuff


Posted By: Gorjanec
Date Posted: 10.Sep.2014 at 09:20
Btw, še kdo poleg mene spremlja britanski panel show http://qi.com/" rel="nofollow - QI ? Imajo cel kup znanstveno povezanih zadev.

Edit:
Malo za okus ...



-------------
http://www.youtube.com/watch?v=SrWGLnd4G2c" rel="nofollow - KADILNICA OF DEATH
http://www.youtube.com/user/GoreJanez" rel="nofollow - GoreJanez Productions - promo videi & stuff


Posted By: KILL YOUR IDOLS!
Date Posted: 10.Sep.2014 at 10:28
Imas prav, malce izpadem hiperreaktiven.
Saj nisem resnicno razpizden, malo teatralnosti uporabljam, da pac podcrtam neke... ne vem kako bi rekel, morda ... osnove (?), pravzaprav da izpostavim, da je izhodisce drugje. Ce lahko, nocem pa biti prevzeten.

To da nekdo linka tak video prispevek je samo po sebi fair, keine problem, ti si pac dal vedeti, da obstaja ta prispevek. Ne enacim te z vsebino.
Celo dobro je, da to krozi, da vemo, pri cem smo (ali nismo).
Konec koncev raje nek transparenten fake on fake kot pa verjeti se 80 let kasneje, da brontozaver obstaja, tudi potem ko smo pred vsaj pol stoletja zvedeli, da je slo za fake.


Ce pa za par stopinj znizam temperaturo svoje tople krvi, brez fake-skandalisticnega-oh my god-pristopa, se spoprijemam(o) z nenapisanim vprasanjem, koliko odbojke med bolj ali manj osnovanimi assumptions igramo vsak dan, ce se za razgrajevanje nekih laznih mitov ponujajo/predpostavljajo drugi.

Saj kot sem ze rekel, za to ni kriva neposredno znanost (cetudi se za poslusanja vredno mesto v druzbi znanstvenik marsikdaj spusti v marketinsko poenostavljanje in spakiranje neke kompleksne problematike v gesla).


Zal se vse zreducira v "vi, ki ste do sedaj mislili, da..." "sedaj ti bom jaz rekel, kako" "vecina ljudi je prepricana, pa ni res..."
To seveda ni znanstveni jezik, to je jezik s katerim si znanost (tudi preko medijev, novinarjev, urada za stike z javnostjo) zal odpira nek prostor v pozornostni sferi ljudi... in zato s(m)o krivi ljudje, ki raje siisimo za kaj, ce zveni:

TAKOLE - A:
"vecina ljudi ima povprecno in lazno predstavo, saj se vedno po skoraj 100 letih verjame v obstoj brontozavra, ti pa ki gledas ta video bos lahko koga presenetil, ker je dokazano, da je fake, in ti to sedaj ves..."

KOT PA TAKOLE - B:
"paleontolog X je bil narcisoidno vojno s paleontologom Y, do tega, da sta si celo sabotirala delo eden drugemu... eden je celo skonstruiral novega dinozavra, s tem da je naklepno in namensko okostju apatozavra dodal lobanjo kamarozavra in dobil novo zival, da bi konkurenta iznicil... zato se je vec let verjelo v obstoj neke tretje vrste, v resnici pa je slo za apatozavra... kljub temu, da so igrico razkrinkali ze v 19. stoletju, se je do sedemdesetih let 20. stoletja pisalo o obstoju brontozavra, ki je zgolj sinonim za apatozavra."

A ugaja dosti vec kot B. To zato ker precej ljudem ugaja ne toliko resnica v anti-antropocentricnem pomenu besede, temvec katero resnico se da bolj antropocentricno (in egocentricno) uporabljati kot orozje proti drugemu socloveku, pa cetudi zgolj med razgovorckom v baru, da se lahko petelini(mo/jo)...

In s tem se mora tudi znanost spoprijemati (tudi ona isce neko poslusnot med ignoranti in tudi med antropocentriki, kot politika). Tudi znanost mora kloniti zakonu da nekdo postane zanimiv in bogat, ves kako in kdaj? 

Ko zna vse osreciti in ga zato poslusajo in placajo.



-------------
On tue un homme, on est un assassin. On tue des millions d'hommes, on est un conquérant. On les tue tous, on est un dieu.

J. Rostand.


Posted By: Poli
Date Posted: 10.Sep.2014 at 11:23

Mitja (KYI), a lahko eno vprašanje?

Vidim, da pogosto daješ neke linke ali ne vem kaj že, glej sliko spodaj, kaj točno želiš narediti? Dodati link, sliko?







-------------
Anything is possible      https://youtu.be/XlUibhhW4eM" rel="nofollow - dec d uej

Be The Change You Want To See


Posted By: KILL YOUR IDOLS!
Date Posted: 10.Sep.2014 at 13:48
Ne, sploh ne, to se mi pojavlja 10 dni sem avtomaticno, verjetno sem nehote sprozil kak avtomatizem in se ga ne znam znebiti, najprej sem mislil, da je kaj v zvezi s piskotki...
Ne glede na spletno stran, torej ni stvar Paranoida.
Ker sem racunalniski troglodit, bom moral koga vprasati.

Sem tudi poskusil brisati, a se avtomaticno vsili.

Ce je za forum to problem, se lahko izognem pisanju, dokler ne resim (kar bom itak moral...)


Hvala za razumevanje.




-------------
On tue un homme, on est un assassin. On tue des millions d'hommes, on est un conquérant. On les tue tous, on est un dieu.

J. Rostand.


Posted By: Pero
Date Posted: 10.Sep.2014 at 13:57
Odstrani plugin gophoto.it, pa bo. 


Posted By: KILL YOUR IDOLS!
Date Posted: 10.Sep.2014 at 17:44
Zdaj sem ga tam nekje nasel in ga odstranil... poskusim, if it works.
Ce je tako, najlepsa hvala.


KYI!


Edit: Yeah.


-------------
On tue un homme, on est un assassin. On tue des millions d'hommes, on est un conquérant. On les tue tous, on est un dieu.

J. Rostand.


Posted By: devlin
Date Posted: 10.Sep.2014 at 22:01
Originally posted by KILL YOUR IDOLS! KILL YOUR IDOLS! wrote:

Imas prav, malce izpadem hiperreaktiven.
Saj nisem resnicno razpizden, malo teatralnosti uporabljam, da pac podcrtam neke... ne vem kako bi rekel, morda ... osnove (?), pravzaprav da izpostavim, da je izhodisce drugje. Ce lahko, nocem pa biti prevzeten.

To da nekdo linka tak video prispevek je samo po sebi fair, keine problem, ti si pac dal vedeti, da obstaja ta prispevek. Ne enacim te z vsebino.
Celo dobro je, da to krozi, da vemo, pri cem smo (ali nismo).
Konec koncev raje nek transparenten fake on fake kot pa verjeti se 80 let kasneje, da brontozaver obstaja, tudi potem ko smo pred vsaj pol stoletja zvedeli, da je slo za fake.


Ce pa za par stopinj znizam temperaturo svoje tople krvi, brez fake-skandalisticnega-oh my god-pristopa, se spoprijemam(o) z nenapisanim vprasanjem, koliko odbojke med bolj ali manj osnovanimi assumptions igramo vsak dan, ce se za razgrajevanje nekih laznih mitov ponujajo/predpostavljajo drugi.

Saj kot sem ze rekel, za to ni kriva neposredno znanost (cetudi se za poslusanja vredno mesto v druzbi znanstvenik marsikdaj spusti v marketinsko poenostavljanje in spakiranje neke kompleksne problematike v gesla).


Zal se vse zreducira v "vi, ki ste do sedaj mislili, da..." "sedaj ti bom jaz rekel, kako" "vecina ljudi je prepricana, pa ni res..."
To seveda ni znanstveni jezik, to je jezik s katerim si znanost (tudi preko medijev, novinarjev, urada za stike z javnostjo) zal odpira nek prostor v pozornostni sferi ljudi... in zato s(m)o krivi ljudje, ki raje siisimo za kaj, ce zveni:

TAKOLE - A:
"vecina ljudi ima povprecno in lazno predstavo, saj se vedno po skoraj 100 letih verjame v obstoj brontozavra, ti pa ki gledas ta video bos lahko koga presenetil, ker je dokazano, da je fake, in ti to sedaj ves..."

KOT PA TAKOLE - B:
"paleontolog X je bil narcisoidno vojno s paleontologom Y, do tega, da sta si celo sabotirala delo eden drugemu... eden je celo skonstruiral novega dinozavra, s tem da je naklepno in namensko okostju apatozavra dodal lobanjo kamarozavra in dobil novo zival, da bi konkurenta iznicil... zato se je vec let verjelo v obstoj neke tretje vrste, v resnici pa je slo za apatozavra... kljub temu, da so igrico razkrinkali ze v 19. stoletju, se je do sedemdesetih let 20. stoletja pisalo o obstoju brontozavra, ki je zgolj sinonim za apatozavra."

A ugaja dosti vec kot B. To zato ker precej ljudem ugaja ne toliko resnica v anti-antropocentricnem pomenu besede, temvec katero resnico se da bolj antropocentricno (in egocentricno) uporabljati kot orozje proti drugemu socloveku, pa cetudi zgolj med razgovorckom v baru, da se lahko petelini(mo/jo)...

In s tem se mora tudi znanost spoprijemati (tudi ona isce neko poslusnot med ignoranti in tudi med antropocentriki, kot politika). Tudi znanost mora kloniti zakonu da nekdo postane zanimiv in bogat, ves kako in kdaj? 

Ko zna vse osreciti in ga zato poslusajo in placajo.



Problem je predvsem v tem, da če bi se spravil brat znanstveni tekst, polovice ne bi štekal (okej, pravkar mi je potegnilo, da se ful precenjujem - 22:01 critical update). Prav tako verjetno marsikaj ne bi bilo jasno tudi tistim znanstvenikom, ki usmerjajo vso svojo energijo v eno specifično področje. 
Vse skupaj hitro rata pretežko in posledično preveč dolgočasno. 

Če želimo v tej temi sploh kaj objavljati da ostane interesantna zame in večino ostalih je najbolje, da se držimo poljudnih razlag :-/.

Kar se mene tiče znanost za debile torej. Raketne fizike ne kapiram Dead


-------------
The Optimistic Cynic: Remaining completely oblivious to the tragedy of existence.


Posted By: KILL YOUR IDOLS!
Date Posted: 10.Sep.2014 at 22:16
Ja, je v glavnem tako, kot je ze bilo podcrtano na prejsnji strani.
Ves v cem je problem, fucking big problem?
Da dokler je bila se zanimiva recimo Newtonova fizika in je bilo govora pretezno se o njej, spravljanje le-te na neko poljudno znanstveno raven se ni oddaljevalo bogve koliko od znanstvenega jezika in dela...

Ce gres pa na drugi svet, v mikro in makro smer, spravljanje le-tega v "bolj po domace" komunikacijo tako oddalji od nekega smisla, da ga popolnoma zgubi.


Je pa tudi treba reci, da se najde nekdo tu pa tam, ki zna tudi s poenostavljanjem, najveckrat z instrumentom analogije, spraviti na pladenj tudi za dummie-je tudi kompleksnejso znanost, ne da bi zato zgubila na dostojanstvu in bila spakedrana na raven gospe pri frizerki pa oh pa to pa ono.
Bom poskusil najti kaj v tej smeri, za dokaz, da ce se zeli, se da.


-------------
On tue un homme, on est un assassin. On tue des millions d'hommes, on est un conquérant. On les tue tous, on est un dieu.

J. Rostand.


Posted By: devlin
Date Posted: 10.Sep.2014 at 22:28
Okej, bolje povedano (uh, oh, prejšnja stran Question), ampak pač moraš najti folk iz foha, ki ima čas, voljo in zna komunicirati z (pod)povprečnežem. Dober primer bi bil recimo Carl Sagan. 

Vendar so taki redki (ker so večinoma precej zaposleni z daleč pametnejšimi zadevami kot je plavim ovratnikom razlagati kompleksne zadeve) in koštajo več denarja, tako da večino zadev dobimo preko drugačnih posrednikov prenos podatkov pa je občutljiva zadeva.


-------------
The Optimistic Cynic: Remaining completely oblivious to the tragedy of existence.


Posted By: Gorjanec
Date Posted: 11.Sep.2014 at 20:05
http://www.abc.net.au/news/2014-09-09/printable-solar-panels-one-step-closer-to-market/5731628%20" rel="nofollow - http://www.abc.net.au/news/2014-09-09/printable-solar-panels-one-step-closer-to-market/5731628

-------------
http://www.youtube.com/watch?v=SrWGLnd4G2c" rel="nofollow - KADILNICA OF DEATH
http://www.youtube.com/user/GoreJanez" rel="nofollow - GoreJanez Productions - promo videi & stuff


Posted By: Atuin
Date Posted: 12.Sep.2014 at 13:37
Originally posted by Gorjanec Gorjanec wrote:

Btw, še kdo poleg mene spremlja britanski panel show http://qi.com/" rel="nofollow - QI ? Imajo cel kup znanstveno povezanih zadev.

Edit:
Malo za okus ...



Qi! Ena redkih stvari "na televiziji", ki jo obsedeno gledam. Sem sel ze 3x od A do K, zdaj pa nestrpno L cakam... Tole z luno se pa se zaplete in razplete v kasnejsih sezonah, ne bom spoilal :)


-------------
Real pain defines what you forgot through your wasted life based on mortal morals. Pain reveals the real existence, it leads to understanding: If you seek life, then prepare for death.


Posted By: Gorjanec
Date Posted: 12.Sep.2014 at 13:47
Mnja, počasi bi se že spodobila nova sezona ... Smile

-------------
http://www.youtube.com/watch?v=SrWGLnd4G2c" rel="nofollow - KADILNICA OF DEATH
http://www.youtube.com/user/GoreJanez" rel="nofollow - GoreJanez Productions - promo videi & stuff


Posted By: Gorjanec
Date Posted: 12.Sep.2014 at 13:50
Ko smo že pri tem, še ena zanimiva britanska oddaja - Dara O Briain's Science Club.




-------------
http://www.youtube.com/watch?v=SrWGLnd4G2c" rel="nofollow - KADILNICA OF DEATH
http://www.youtube.com/user/GoreJanez" rel="nofollow - GoreJanez Productions - promo videi & stuff


Posted By: devlin
Date Posted: 18.Sep.2014 at 22:47
Nisem preverjal referenc, samo odložil nekam, kjer bom jutri našel in prebral (ker sem sredi ene zanimive comp. verbalne šparunge z Američani). Če je še ena glupost just nuke it Smile

http://www.huffingtonpost.com/2014/09/16/blood-test-depression_n_5826592.html" rel="nofollow - http://www.huffingtonpost.com/2014/09/16/blood-test-depression_n_5826592.html


-------------
The Optimistic Cynic: Remaining completely oblivious to the tragedy of existence.


Posted By: Mitja M.J.
Date Posted: 19.Sep.2014 at 19:32
vprašanje za kemike oz. fizike oz. tiste, ki so v šoli poslušali. Izhajamo iz dejstva, da sm mel v osnovni kemijo 2, v srednji 3 ker sm bil profesorci všeč, na faxu pa tega več ni bilo... glih toliko da vemo na kakšnem nivoju bo potekal morebitni pogovor, če bo do njega prišlo:

Torej. Vsaka stvar je sestavljena iz atomov, ki jih drži skupaj neko elektromagnetno valovanje (al sm ustrelu mimo takoj na začetku?!). Aluminij je sestavljen iz atomov. Železo tudi. Atomi enega se držijo skupaj, atomi drugega tudi. Skupaj jih drži ista sila (sito EM valovanje). Ampak vseeno lahko skozi aluminij z železom zvrtamo luknjo, obratno pa ne. Zakaj? Zakaj je železo bolj trdno, zakaj se njegovi atomi bolj skupaj držijo kot atomi aluminija? 

Če prav razumem, se pri "poškodovanju" aluminija atomi ločijo, medtem ko se železovi še vedno držijo skupaj...

Zakaj?




-------------
MacGyver je zakon!


Posted By: Sova
Date Posted: 22.Sep.2014 at 11:34
Kovnske atome drži skupaj kovinska vez. Atomi sharajo valenčne elektrone in nastane elektronski oblak (zato so kovine prevodne). Mehanske lastnosti kovin so v osnovi odvisne od energije kovinske vezi. 
Aluminij vs železo: Atom aluminija ima 13 elektronov, atom železa 26. More the merrier. Pelg tega - en atom Al ima v ''zadnji'' podlupini (s) 1 valenčni elektron, ki tvori z valenčnimi elektroni sosednjih atomov elektronski oblak (kovinska vez). En atom Fe ima v "zadnji" (d) podlupini 6 valenčnih elektronov, ki tvorijo s sorodnimi elektroni sosednjih atomov kovinsko vez. Ker je v tem primeru več valenčnih elektronov, je vez močnejša. Po domače - jedro atoma je pozitivno, elektroni so negativni in več je valenčnih elektronov, večja je privlačnost jedra in elektronskega oblaka. Zaradi močnejše vezi je torej težje ''ločiti'' atome železa od atomov aluminija.

p.s. Sveder za vrtat luknje ni iz železa ampak iz zlitine železa, ogljika in ostalih elementov (jeklo), ki občutno izboljšajo mehanske lastnosti čistega železa. Sveder je za večjo trdnot tudi toplotno obdelan. S tem lahko dosežemo tudi 10x boljše mehanske lastnosti jekla v primerjavi s čistim železom.

Ne garantiram, da čisto vse zgoraj napisano drži Embarrassed


Posted By: Poli
Date Posted: 22.Sep.2014 at 11:50

Aaaaaarg, ne me spominjat! Sovražim kemijo!! Dead

sry 4 offt



-------------
Anything is possible      https://youtu.be/XlUibhhW4eM" rel="nofollow - dec d uej

Be The Change You Want To See


Posted By: Mitja M.J.
Date Posted: 22.Sep.2014 at 18:52
Originally posted by Sova Sova wrote:

Kovnske atome drži skupaj kovinska vez. Atomi sharajo valenčne elektrone in nastane elektronski oblak (zato so kovine prevodne). Mehanske lastnosti kovin so v osnovi odvisne od energije kovinske vezi. 
Aluminij vs železo: Atom aluminija ima 13 elektronov, atom železa 26. More the merrier. Pelg tega - en atom Al ima v ''zadnji'' podlupini (s) 1 valenčni elektron, ki tvori z valenčnimi elektroni sosednjih atomov elektronski oblak (kovinska vez). En atom Fe ima v "zadnji" (d) podlupini 6 valenčnih elektronov, ki tvorijo s sorodnimi elektroni sosednjih atomov kovinsko vez. Ker je v tem primeru več valenčnih elektronov, je vez močnejša. Po domače - jedro atoma je pozitivno, elektroni so negativni in več je valenčnih elektronov, večja je privlačnost jedra in elektronskega oblaka. Zaradi močnejše vezi je torej težje ''ločiti'' atome železa od atomov aluminija.

p.s. Sveder za vrtat luknje ni iz železa ampak iz zlitine železa, ogljika in ostalih elementov (jeklo), ki občutno izboljšajo mehanske lastnosti čistega železa. Sveder je za večjo trdnot tudi toplotno obdelan. S tem lahko dosežemo tudi 10x boljše mehanske lastnosti jekla v primerjavi s čistim železom.

Ne garantiram, da čisto vse zgoraj napisano drži Embarrassed

Hvala lepa za izčrpno razlago! Mi je marsikaj bolj jasno. Bom še malo pogooglal v tej smeri za dodatno razčiščenje pojmov (podlipine, pa valenčni elektroni mi še malo burijo duhove, ampak v osnovi mi je jasno)
Potiho upam, da ne prideta zdaj še 2 kemika in se skregata na doktrorski ravni kaj je prav in kaj narobe Smile 


-------------
MacGyver je zakon!


Posted By: Sova
Date Posted: 23.Sep.2014 at 07:53
Tud js sem mogu mal pogooglat, ker sem že marsikaj pozabu iz faksnih dni :) Lahko si pogledaš Bohrov model atoma, atomske in molekulske orbitale itd. Se kar nabere enih stvari na kvantnem nivoju, ja. Se mi zdi, da je detaljno to bl stvar fizike kot kemije, js sm pa metalurg tko da nism čist kredibilen glede teh zadev heh :)


Posted By: devlin
Date Posted: 25.Sep.2014 at 16:18
Danes me je spet malo pretreslo kako folk slika nebo in te stvari.

Upam da se v glavnem vsaj nekateri strinjamo da je 'geoinženiring' do zdaj v glavnem pomenil tole:

https://www.youtube.com/watch?v=Ujom0WY4wdQ" rel="nofollow - https://www.youtube.com/watch?v=Ujom0WY4wdQ

In tole:

https://www.youtube.com/watch?v=jVlS5-jB8aw" rel="nofollow - https://www.youtube.com/watch?v=jVlS5-jB8aw

In tole (tip mi sicer ne deluje nek blazen kredibilnež, ampak problem je po mojem kar resno pristen):

https://www.youtube.com/watch?v=evfgbVjb688" rel="nofollow - https://www.youtube.com/watch?v=evfgbVjb688

In tole:

https://www.youtube.com/watch?v=-GNn12DYrME" rel="nofollow - https://www.youtube.com/watch?v=-GNn12DYrME
https://www.youtube.com/watch?v=cwTDvqaqPlM" rel="nofollow - https://www.youtube.com/watch?v=cwTDvqaqPlM


In v tem stilu naprej.


Pa ne tolk hejtat contrailov pa raje kaj reciklirajte no ljudje božji Big smile




-------------
The Optimistic Cynic: Remaining completely oblivious to the tragedy of existence.


Posted By: Metal4Never
Date Posted: 29.Sep.2014 at 23:11
http://www.facebook.com/video.php?v=10204606640270542" rel="nofollow - Znanost?! Stern Smile


Posted By: devlin
Date Posted: 02.Oct.2014 at 11:00
Si predstavljate, kako bo taka tehnologija pomagala invalidom, ko bo dostopnejša? Ampak pejmo se najprej raje še malo streljat 

https://www.youtube.com/watch?v=p2W23ysgWKI#t=12





-------------
The Optimistic Cynic: Remaining completely oblivious to the tragedy of existence.


Posted By: Gorjanec
Date Posted: 06.Oct.2014 at 14:08
Originally posted by Gorjanec Gorjanec wrote:

Mnja, počasi bi se že spodobila nova sezona ... Smile

Evo, dvanajsta sezona oddaje QI se je začela pred par dnevi! Lamp


-------------
http://www.youtube.com/watch?v=SrWGLnd4G2c" rel="nofollow - KADILNICA OF DEATH
http://www.youtube.com/user/GoreJanez" rel="nofollow - GoreJanez Productions - promo videi & stuff


Posted By: Gorjanec
Date Posted: 07.Oct.2014 at 10:53
http://infobeautiful3.s3.amazonaws.com/2014/10/1276_common_mythconceptions.png

-------------
http://www.youtube.com/watch?v=SrWGLnd4G2c" rel="nofollow - KADILNICA OF DEATH
http://www.youtube.com/user/GoreJanez" rel="nofollow - GoreJanez Productions - promo videi & stuff


Posted By: Lif.
Date Posted: 07.Oct.2014 at 11:53
Najbolj mi je všeč ta o zlati ribici:

While not the smartest, goldfish boast a memory span of 3 months - better than most politicians. Big smile


Posted By: Gorjanec
Date Posted: 07.Oct.2014 at 12:06
Originally posted by Lif. Lif. wrote:

Najbolj mi je všeč ta o zlati ribici:

While not the smartest, goldfish boast a memory span of 3 months - better than most politicians. Big smile

Jp, pa better than most voters na žalost tudi Big smile


-------------
http://www.youtube.com/watch?v=SrWGLnd4G2c" rel="nofollow - KADILNICA OF DEATH
http://www.youtube.com/user/GoreJanez" rel="nofollow - GoreJanez Productions - promo videi & stuff


Posted By: plecocicho
Date Posted: 07.Oct.2014 at 12:43
Ribe so v resnici pametnejše, kot pa si ljudje domišljamo. Nekaj o tem:http://www.practicalfishkeeping.co.uk/content.php?sid=6434

-------------
Following our will and wind we may go where noone has been
plekokiko


Posted By: Gorjanec
Date Posted: 09.Oct.2014 at 16:35
Nikar ne zganjajte panike glede ebole! Obstaja namreč čudežno zdravilo zanjo (in tudi za vse ostale bolezni na svetu)! LOL




Pa še malo pametnega teksta na zgornjo temo: http://www.riskscience.umich.edu/nano-silver-used-treat-ebola-victims-nigeria/" rel="nofollow - http://www.riskscience.umich.edu/nano-silver-used-treat-ebola-victims-nigeria/


-------------
http://www.youtube.com/watch?v=SrWGLnd4G2c" rel="nofollow - KADILNICA OF DEATH
http://www.youtube.com/user/GoreJanez" rel="nofollow - GoreJanez Productions - promo videi & stuff


Posted By: Grrrrr
Date Posted: 09.Oct.2014 at 21:55
LOL!

Ampak njej pa res lahko verjamemo. Saj ima stetoskop okoli vratu vendar.


Tole najdeš v drobnem tisku na dnu njene spletne strani:
"

These statements have not been evaluated by the FDA.

This product is not intended to prevent, treat or cure any disease. Revised 6/16/10"



-------------
Your highness, when I said that you are like a stream of bat's piss, I only mean that you shine out like a shaft of gold when all around it is dark


Posted By: devlin
Date Posted: 09.Oct.2014 at 22:28
Kako se že temu reče v kapitalizmu? Upravljanje s človeškimi viri ali nekaj takega. Včasih smo temu rekli goljufija in je bilo kaznivo.

-------------
The Optimistic Cynic: Remaining completely oblivious to the tragedy of existence.


Posted By: Gorjanec
Date Posted: 14.Oct.2014 at 20:20
http://www.sciencealert.com.au/news/20140310-26279.html" rel="nofollow - Scientists have pinpointed where HIV originated

-------------
http://www.youtube.com/watch?v=SrWGLnd4G2c" rel="nofollow - KADILNICA OF DEATH
http://www.youtube.com/user/GoreJanez" rel="nofollow - GoreJanez Productions - promo videi & stuff


Posted By: Gorjanec
Date Posted: 23.Oct.2014 at 09:30
Za vse luzerje, ki imate punce namesto prostitutk Tongue




-------------
http://www.youtube.com/watch?v=SrWGLnd4G2c" rel="nofollow - KADILNICA OF DEATH
http://www.youtube.com/user/GoreJanez" rel="nofollow - GoreJanez Productions - promo videi & stuff


Posted By: Grrrrr
Date Posted: 29.Oct.2014 at 08:41
Eksplozija rakete Antares včeraj. Namen je bil oskrbeti ISS:
http://www.youtube.com/watch?v=ELnq7StVP6s" rel="nofollow - https://www.youtube.com/watch?v=ELnq7StVP6s

Ena dražjih eksplozij letos najbrž Cry


-------------
Your highness, when I said that you are like a stream of bat's piss, I only mean that you shine out like a shaft of gold when all around it is dark


Posted By: devlin
Date Posted: 30.Oct.2014 at 23:15
Ne bi bil nikoli astronavt. Kljub vsem pregledom in varnostnim ukrepom me ne pripraviš niti z debelo plačo do tega, da bi se vsedel na toliko kerozina.

-------------
The Optimistic Cynic: Remaining completely oblivious to the tragedy of existence.


Posted By: Melkor
Date Posted: 08.Nov.2014 at 12:21

Genetically modified crops

Field research

The biggest study so far finds that GM crops have large, widespread benefits

  • http://www.economist.com/news/science-and-technology/21630961-biggest-study-so-far-finds-gm-crops-have-large-widespread-benefits-field#" rel="nofollow"> social buttons > BM|event80">Timekeeper


ON NOVEMBER 4th voters in Colorado rejected a ballot initiative that would have required special labels for foods made with genetically modified (GM) ingredients. As The Economist went to press, voters in Oregon seemed likely to say no to a similar proposal there, though the count was not complete. Regardless of the outcome, however, the referendums indicate the strength of feeling generated by GM crops: the Oregon vote was the costliest ballot in the state’s history. By chance, the day before the poll saw the publication in PLOS ONE of the largest review yet conducted of the crops’ effects on farming. It concludes that these have been overwhelmingly positive.

The review in question is a meta-analysis. This is a statistically rigorous study of studies, rather than a mere summary of the literature. Its authors, Matin Qaim and Wilhelm Klümper, both of Göttingen University, in Germany, went through all examinations of the agronomic and economic impacts of GM crops published in English between 1995 and March 2014. This provides a near-complete survey. Most studies of the subject have been published in English, and the widespread adoption of such crops began only in the mid-1990s.

Commercial genetic modification for crops comes in two forms. One makes them resistant to insect pests. The other confers tolerance to glyphosate, enabling farmers to spray their fields with this herbicide and kill off all the other plants (ie, the weeds) in them. As a consequence, the study found, herbicide-tolerant crops have lower production costs—though this was not true for insect-resistant crops, where the need for less pesticide was offset by higher seed prices, and overall production costs were thus about the same as for unmodified crops. With both forms of modification, however, the yield rise was so great (9% above non-GM crops for herbicide tolerance and 25% above for insect resistance) that farmers who adopted GM crops made 69% higher profits than those who did not.

Many poor countries eschew GM crops, fearing they will not able to export them to areas which ban them, notably the European Union. This has a big opportunity cost. Dr Qaim and Dr Klümper found that GM crops do even better in poor countries than in rich ones. Farmers in developing nations who use the technology achieve yields 14 percentage points above those of GM farmers in the rich world. Pests and weeds are a bigger problem in poor countries, so GM confers bigger benefits.

In debates about GM the methodology of studies has often generated as much controversy as the crops themselves. Drs Klümper and Qaim have done something to moderate these controversies, too. Though some studies they include were not peer-reviewed, and a few of the early ones did not report sample sizes, limiting their value, the data they used for the meta-analysis—which include conference papers, working papers and book chapters as well as work published in academic journals—may correct for perceived publication bias, the tendency of journals to publish only the most dramatic findings. This large body of evidence enabled the authors to control for possible differences in matters other than whether a crop was modified or not, such as fertiliser use. They also found that who pays for a study does not seem to influence its results.

Dr Klümper and Dr Qaim conclude by expressing a hope that their work “may help to gradually increase public trust in this promising technology”. To judge by the heat generated in Oregon and Colorado, that may take time.

The Economist, Nov 8th 2014



Posted By: Gorjanec
Date Posted: 12.Nov.2014 at 15:14
Ne pozabit! Party
http://new.livestream.com/esa/cometlanding" rel="nofollow - http://new.livestream.com/esa/cometlanding

-------------
http://www.youtube.com/watch?v=SrWGLnd4G2c" rel="nofollow - KADILNICA OF DEATH
http://www.youtube.com/user/GoreJanez" rel="nofollow - GoreJanez Productions - promo videi & stuff


Posted By: polopoklip
Date Posted: 14.Nov.2014 at 00:16
Originally posted by Gorjanec Gorjanec wrote:

Ne pozabit! Party
http://new.livestream.com/esa/cometlanding" rel="nofollow - http://new.livestream.com/esa/cometlanding

Preprosto neverjetno. Ob takih trenutkih mi je kar toplo pri srcu, da sem del človeške rase. Heart


-------------
...separation of delusion and cum...



Posted By: Grrrrr
Date Posted: 14.Nov.2014 at 08:00
Baje se je Philae ene 3x odbila od kometa. Ampak na koncu je pristala v eni luknji in začela z eksperimenti. Prav Armageddon movie come true...no...deloma Smile

-------------
Your highness, when I said that you are like a stream of bat's piss, I only mean that you shine out like a shaft of gold when all around it is dark


Posted By: Pero
Date Posted: 14.Nov.2014 at 11:57
http://xkcd1446.org/#0" rel="nofollow - Super prikazan potek pristanka


Posted By: devlin
Date Posted: 16.Nov.2014 at 16:09




-------------
The Optimistic Cynic: Remaining completely oblivious to the tragedy of existence.


Posted By: polopoklip
Date Posted: 16.Nov.2014 at 20:23
A ni ta možakar eden izmed znanstvenikov, ki je ob pristanku sonde na kometu nosil srajco, ki se je nekomu zdela žaljiva za ženske in je zato napisal  blog o tem in nastal je cel  debakel?

Sploh ne razumem v kakšnem svetu živimo, da je iz take nepomebnosti lahko prišlo do te debate. Ermm
Verjetno moram http://www.urbandictionary.com/define.php?term=Check%20your%20privilege" rel="nofollow - preverit svoje privilegije. Censored


-------------
...separation of delusion and cum...



Posted By: pestilence.
Date Posted: 16.Nov.2014 at 20:44
Mogoče pa vse skupaj opozarja na to da bi morali najprej pri sebi razčistit preden letamo okoli po vesolju

-------------
"En dan se mi bo strgal vse bom pustu in bom šu." Janez Zmazek-Žan


Posted By: Gorjanec
Date Posted: 16.Nov.2014 at 20:44
Ne se sekirat, se iz tega feminističnega debakla zasluženo že cel internet norčuje.

-------------
http://www.youtube.com/watch?v=SrWGLnd4G2c" rel="nofollow - KADILNICA OF DEATH
http://www.youtube.com/user/GoreJanez" rel="nofollow - GoreJanez Productions - promo videi & stuff


Posted By: Lif.
Date Posted: 17.Nov.2014 at 01:16
Sej ne da mu je to srajco nardila prjatlca. :) Prav žalostno je s čim se folk ukvarja ob takih prelomnih dogodkih.


Posted By: Jan Ov Plain
Date Posted: 17.Nov.2014 at 09:11
Originally posted by Gorjanec Gorjanec wrote:

Ne se sekirat, se iz tega feminističnega debakla zasluženo že cel internet norčuje.

Zaenkrat je sicer to njihovo bolano jamranje še kar efektivno. Ta model se je že moral opravičit. Ampak mase na netu so bile pa res kar hude na te norice in njihove bele viteze.:)

Ga je blo res grozno gledat potem, ko se je moral opravičit in je jebeno JOKAT začel.:S Zaradi ene bedaste majice!

No ja, vsaj ima res nek konkretn support vseeno, bo dobil takoj https://www.indiegogo.com/projects/matt-taylor-rosetta-project-scientist" rel="nofollow -


Posted By: Gorjanec
Date Posted: 17.Nov.2014 at 18:41
http://www.salon.com/2014/07/06/comedy_vs_anti_science_10_amazing_videos_that_show_how_humor_can_make_a_difference/" rel="nofollow - http://www.salon.com/2014/07/06/comedy_vs_anti_science_10_amazing_videos_that_show_how_humor_can_make_a_difference/

-------------
http://www.youtube.com/watch?v=SrWGLnd4G2c" rel="nofollow - KADILNICA OF DEATH
http://www.youtube.com/user/GoreJanez" rel="nofollow - GoreJanez Productions - promo videi & stuff


Posted By: Gorjanec
Date Posted: 20.Nov.2014 at 07:45
http://www.cbc.ca/news/technology/new-subatomic-particles-predicted-by-canadians-found-at-cern-1.2840199" rel="nofollow - http://www.cbc.ca/news/technology/new-subatomic-particles-predicted-by-canadians-found-at-cern-1.2840199

-------------
http://www.youtube.com/watch?v=SrWGLnd4G2c" rel="nofollow - KADILNICA OF DEATH
http://www.youtube.com/user/GoreJanez" rel="nofollow - GoreJanez Productions - promo videi & stuff


Posted By: devlin
Date Posted: 20.Nov.2014 at 17:27
Zadnje čase se precej govori o tem...

http://www.answers.com/topic/holographic-principle" rel="nofollow - http://www.answers.com/topic/holographic-principle


-------------
The Optimistic Cynic: Remaining completely oblivious to the tragedy of existence.


Posted By: Gorjanec
Date Posted: 20.Nov.2014 at 18:34
http://www.theguardian.com/environment/2014/nov/20/uks-first-poo-bus-hits-the-road" rel="nofollow - http://www.theguardian.com/environment/2014/nov/20/uks-first-poo-bus-hits-the-road

-------------
http://www.youtube.com/watch?v=SrWGLnd4G2c" rel="nofollow - KADILNICA OF DEATH
http://www.youtube.com/user/GoreJanez" rel="nofollow - GoreJanez Productions - promo videi & stuff



Print Page | Close Window