![]() |
Uporaba umetne inteligence (AI) |
Post Reply ![]() |
Author | ||
frogstomp ![]() Senior Member ![]() ![]() Joined: 16.Nov.2007 Location: Slovenia Status: Offline Points: 11970 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Posted: 16.Jan.2025 at 14:56 |
|
@Speadge: 100x rajš imam ta organski offsite seo kot tole kar sem tule omenil.
AI generiran SEO šit dominira prve strani rezultatov na vseh večjih iskalnikih. In predvsem za tehnične stvari je to totalno sranje.. Članki zdaj referencirajo druge AI članke in ob vsaki iteraciji še malo pohalucinirajo zraven. |
||
![]() |
||
Speadge ![]() Senior Member ![]() dežurni aktivist Joined: 22.Jul.2015 Status: Offline Points: 2312 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
Ja, to se navaja kot en večjih problemov AI-ja prihodnosti, ti si pa že malce edgy in prehitevaš :) Sorazmeroma mlada javno dostopna AI ni imela prav dosti priložnosti, da bi ob celotnem training materialu za referenco že jemala AI generiran tekst. Halucinacije pa da... to je drugi problem. ChatGPT napr. je šele maja 2023 dobil dostop do up-to-date podatkov za premium uporabnike, za splošno uporabo pa če se prav spomnim še nekoliko kasneje (GPT-4 je postal na voljo free uporabnikom dobrega pol leta nazaj). Pred tem je treniral na podatkih do leta 2021. V tem momentu težko rečemo, da so pretekli AI genirani podatki vir trenutno generiranim AI podatkov, ker jih je ta moment enostavno premalo napram celoti podatkov, bomo pa gotovo tudi tam. Glede organskega pri SEO piscih, kjer običajno kvantiteta presega kvaliteto imam pa svoje mnenje, ki ni prav daleč od AI generiranega teksta. Razen kadar se pošteno navajo viri, pa magari če je to wikipedia.
Edited by Speadge - 16.Jan.2025 at 16:35 |
||
P l a c e h o l d e r
|
||
![]() |
||
Speadge ![]() Senior Member ![]() dežurni aktivist Joined: 22.Jul.2015 Status: Offline Points: 2312 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
Zdajle sem iz firbca nekaj poskusil.
Jaz: Kratek opis mesta Trbovlje.
Jaz: Lahko navedeš vire teksta zgoraj?
Sem pogledal, če se citati ujemajo z linki in zanimivo, se ujema s tekstom, ni jih pa dejansko potegnil ven kot citat ampak naredil s svojimi besedami povzetek.
|
||
P l a c e h o l d e r
|
||
![]() |
||
Speadge ![]() Senior Member ![]() dežurni aktivist Joined: 22.Jul.2015 Status: Offline Points: 2312 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
Sem še naprej firbcal, ampak tu poudarjam, gre še vedno za AI podan odgovor, tako, da se vzame s kančkom soli.
Moje vprašanje: Ali je to AI generiran tekst: (kopiral sem naključno izbran del članka iz SEO teksta zgoraj)
AI odgovor:
Tu moram še enkrat poudariti dve stvari. Da je to AI odgovor in da se ga jemlje s kančkom soli. In kot drugo, da nimam nič proti SEO člankom, dokler ti navajajo vire - razen če se piše iz prve roke oz. osebnih izkušenj, kar pa tekst zgoraj ni. Je ali pobran povzetek iz drugih virov brez, da bi se navedlo vir (enako počne AI) ali pa AI generiran. Nič organskega ni v tem.
|
||
P l a c e h o l d e r
|
||
![]() |
||
frogstomp ![]() Senior Member ![]() ![]() Joined: 16.Nov.2007 Location: Slovenia Status: Offline Points: 11970 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
Mislm da govoriva dve različni stvari. Zakaj, si pa takole razlagam:
- verjetno si me označil za nekoga, ki je na AI alergičen. Pa nisem. Ga uporabljam. Celo en addon za blender sem si z njim napisal, avtomatiziram mnogo službenih procesov z njim in uporabljam za zadnji del grafike, da mi 3d render malo približa risanemu stilu, in to uporabim v Krivih spohah. Pravim "verjetno", ker si me šel pošolat o teh osnovah. - drugič pa, verjetno nisi natančno prebral in v celoti dojel vsega kar sem napisal, pa ti bom razčlenil oz. poudaril: I generiran SEO šit dominira prve strani rezultatov na vseh večjih iskalnikih. In predvsem za tehnične stvari je to totalno sranje.. Članki zdaj referencirajo druge AI članke in ob vsaki iteraciji še malo pohalucinirajo zraven. Ubistvu povzemam tale, video, ki sem ga priložil v prej polinkanil debati: Da te ne matram z uro in še nekaj dolgim ogledom, tole je iskalni niz, ki ga uporablja matematičarka Frya v videu: glb file format Namen iskanja je bil (spet, video), da se dovolj seznani s tem, da lahko napiše importer za svoj 3d app. In ugotavlja, da zdaj za tako tehnično iskanje 18/20 rezultatov na prvi strani je AI tekst, ki je dovolj za nekomu, ki nima pojma o tem približno malo pojasnit za kaj gre.. ampak nekdo, ki stvar malo bolj pozna, in mora to iz osebnih ali službenih razlogov bolj raziskat področje, ne kot nekdo ki dela v marketngu, ampak nekdo, ki more na koncu narest tehnično impmementacijo tega... se znajde v situaciji, kjer se more za svoje iskanje enostavno prebit čez meglo enega neiformativnega šuma. Video je nazoren : pokaže kako se med sabo referencirajo stvari in kako te članki potem kažejo na nek produkt v dosti primerih. Freya je vse skupaj razložila boljš kot to lahko jaz naredim na temu forumu. Point je pa v tem no.. lahko se nehaš par let po tem, ko se je dotična tehnologija prerinila v vse pore pretvarjat, da jo rabiš pojasnit nekomu, na ravno tem površnem AI osnovnem nivoju, ker spet samo prispevaš v šum. Prdenje v eter bi reku Dyz. Rad mam to zadevo, ampak par izkušenj precej mrzim. Recimo to, da ko rabiš na amazonu razrešit kakšen konflikt okoli naročila, se rabiš prvo pregovarjat z AI botom, dokler se ne vda in ti ponudi razgovor z človekom, ki lahko kaj poklika. Sej razumem, da je morda res večino uporabnikov takih, da ga moreš spomint, da da svoj brivnik polnit preden zareže v svojo zaraščena moda, in za to je AI dovolj, ampak pizdarija no... grem stavt da se bo nekega dne nekdo ubil na prvem ovinku, ker je na njegovem vozilu redke sorte mehanik po AI predlog šravfal bremze noter... Ampak da ti pridem bližje glede te druge reči (ker res govoriva 2 različni stvari)... mail nove uporabnice, se nahaja na Stop Forum Spam sajtu. Ni še potrjen, in če se uporabnik ne vmeša v debato, mogoče lahko to uporabimo kot dokaz in se s tem net malo počedi :) Edited by frogstomp - 16.Jan.2025 at 21:57 |
||
![]() |
||
devlin ![]() Senior Member ![]() ![]() Joined: 16.Nov.2007 Location: Vatican City State Status: Offline Points: 8585 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
V bistvu je AI že napisal knjigo o gobah in njihovem pripravljanju za prehrano. Ful folka se je zastrupilo in nekaj ljudov umrlo.
Eden od linkov: Edited by devlin - 16.Jan.2025 at 21:49 |
||
![]() |
||
frogstomp ![]() Senior Member ![]() ![]() Joined: 16.Nov.2007 Location: Slovenia Status: Offline Points: 11970 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
Ja no dej fak.. en dan sm neki šaril po Quori, pa od tedaj prejemam neke maile.. kliknem danes na en naslov in evo ga https://www.quora.com/Why-is-vitamin-B12-so-dangerous AI komentar namišljenjega zdravnika ima 1.2k upvoteov. In trosi neumnosti. Smo šli u kurac. |
||
![]() |
||
Speadge ![]() Senior Member ![]() dežurni aktivist Joined: 22.Jul.2015 Status: Offline Points: 2312 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
Sem dojel, ti nisi, ko sem rekel, da prehitevaš. Ti bom jaz razčlenil. AI generated contenta enostavno še ni dovolj, da bi se novi AI generated content že masovno hranil na njemu. Se hrani in se bo hranil in to je težava, ampak v tem momentu še nismo povsem tam - da bi to predstavljalo glavnino informacij, na katerem temeljijo ai generirane vsebine. Večina AI informacij zaenkrat še vedno temelji na treningu človeško generiranih podatov - tu se najini stališči razhajata. Recimo en povsem konkreten primer, ki ga ne boš mogel ignorirati: ChatGPT, kot recimo najbolj razširjeno AI orodje trenutno, je do še pred nedavnim dajal podatke zgolj na informacijah zajetih do leta 2021. To pomeni, da če si ga ti nekaj vprašal, ti je odgovarjal iz baze v kateri še ni bilo masovno AI generirane vsebine. Se je učil na modelih informacij podanih s strani človeka. Ti je do sem jasno? Torej informacije, ki si jih iskal recimo leto pa pol nazaj niso niti mogle bazirati na AI generated tekstu, ker se je tvoj AI do pred nedavnim učil še na pre-AI internetu. To, kar praviš, da je že, se je začelo dogajati zdaj. Tudi, da generiran SEO že dominira prve strani rezultatov na vseh večjih iskalnikov ne drži. Tisti, ki to pravi, prehiteva - zato sem uporabil izraz, da je edgy. Z AI SEO ta proces precej poenostaviš, pohitriš, ga pa ne automagically postaviš na vrh "gugla" v letu dni, razen če gre za res res nišno zadevo, kot je recimo GLB (ne bi mi ga bilo treba linkati btw) po desetih letih še vedno. No, pa tudi tu rabiš malce več časa. A narediva en povsem praktičen test? Da ne bova samo pri teoriji. Napiši v brskalnik nekaj v smislu "metal glasba" in povej kakšen je rezultat? Kaj so prvi zadetki? AI SEO generirane vsebine, ali? Pa poskusi še z "metal music". Je kaj drugače, razen da gre za vsebino v angleškem jeziku? Jaz dobim Wiki, Rolling stone, Britannica, soundcloud in Metal injection .... kjer boš težko rekel, da gre tu za AI generirano SEO vsebino. Te strani so si SE reputacijo gradile organsko. Dajva nekaj bolj komericalnega. Napiši v brskalnik "avto". Prvi zadetki: avto.net, Avtonet.si (od amzsja s pravimi članki in testi), summit avto, rtvslo... torej vse, kar si je gradilo reputacijo leta in leta ter bilo na vrhu še pred komercialno AI rabo. Pa dajva še "car" prvi zadetki: wiki, cars.com, avantcar ... skratka, ponovno so na vrhu strani, ki so si reputacijo v SE gradile leta, desetletja. AI generiran SEO tekst jih (zanekrat vsaj) še ni povozil. Če kaj, si nasedel ravno tistemu kao "organskemu" (ki to ni) SEO oglaševanju zgoraj, kar me je začudilo (zato tista moja "SEO at its finest" reakcija), ki pa najbrž navaja AI generiran tekst oz. tudi če ni, ni razlike, ker imajo tisti članki vse lastnosti AI vsebine - torej, da neosebno brez navajanja vira povzemajo že obstoječe informacije, ki so nekje že zapisane, objavljene in potemtakem brez vrednosti. Kar se mene tiče je tisti post zgoraj navaden spam, ker pisec nima nobenega interesa nad forumom, se je podobno, kot to počenjo spam boti prijavil zgolj, da je lahko prilimal svoj link. Sam opis, ki spremlja link tu ne naredi razlike, tudi nigerijski princ, ki ti želi poslati nekaj milijonov se ti prej predstavi in na kao osebni ravni pove kakšna situacija je. -- Pa ne me zdaj narobe razumeti. Saj v principu se strinjam s teboj. Pravim samo, da to, kar navajaš in kar bo resen problem zaenkrat še ni povsem tu. Glavnina podatkov na katerih se hrani AI ta moment, je še vedno generiranih s strani človeka. Več jih je. In še vedno dominirajo SE ranking. Zaenkrat. Pomemben poudarek - zaenkrat. Nišni primer iz videa ni najboljši, ker je še vedno, kot pravim - nišni, bo pa ko bodo AI generirana vsebina začele povoziti tudi zadetke, ki so si reputacijo z organsko vsebino gradile leta, desetletja. Daj mu še leto, dve, da search engines naredijo svoje, pa smo tam in bova na isti strani argumenta. Mimogrede, meni AI pride precej prav. Na precej preprost način sem avtomatiziral kar nekaj procesov, pa naj bo preko preprostih bash skript, za katere bi sam porabil ure ali pa kompleksnejših browser vtičnikov, za katere bi sam porabil dneve. Pa SEO, čeprav že dolgo nisem več o tem, mi tudi ni povsem tuj. Dolgo, dolgo nazaj, ko je bil v tem še denar in so raznorazni programi tipa ad-sense še poslali kakšen ček, sem napr. "lavfal" med drugim tudi webproxy network - kakšnih tridesetih plus SEO strani. To omenim samo kot zanimivost. Ogromno dela je bilo treba vložiti, da so linki izplavali na površje. AI generirane vsebine bi mi to nedvomno poenostavile, vendar zadeve vseeno ne bi splavale na top ravno v pol leta, ane?
Edited by Speadge - 16.Jan.2025 at 23:29 |
||
P l a c e h o l d e r
|
||
![]() |
||
Speadge ![]() Senior Member ![]() dežurni aktivist Joined: 22.Jul.2015 Status: Offline Points: 2312 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
Sem za hec vprašal še AI.
(ne bom več pisal disclaimerjev, da se AI generirani odgovori jemljejo s kančkom soli - to upam, da vsakdo razume) Do you primarily rely on human-generated information and sources or AI-generated information?
How do you know that the text from those sources isn't already AI-generated?
|
||
P l a c e h o l d e r
|
||
![]() |
||
Speadge ![]() Senior Member ![]() dežurni aktivist Joined: 22.Jul.2015 Status: Offline Points: 2312 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
tl;dr verzija: To, da AI za referenco svoji trenutnih odgovorov jemlje predhodno generirano AI vsebino (kot praviš) je ena zelo zelo slaba stvar o kateri se veliko govori, in za katero tudi jaz menim, da bo tu še prekmalu, me pa ne boš prepričal, da današnji AI zadetki že temeljijo na AI referencah (z izjemo kakšne nišne vsebine, kjer ni prav dosti človeških virov - mogoče). AI je za kaj takšnega enostavno premlad - še do včeraj se je učil zgolj na človeških virih. Velika glavnina virov iz katerih črpa je še vedno "human made". Daj mu še malo časa, leto, dve... ko bo internet res napolnjen z AI vsebino (zaradi česar sam ne bom več postal razširjenih AI quotov, kot sem ga v objavi zgoraj - to ni okej) pa da se AI generated SEO zadetki res prerinejo na prve strani in spodrinejo desetletja dela človeških piscev, pa bomo tam.
|
||
P l a c e h o l d e r
|
||
![]() |
||
frogstomp ![]() Senior Member ![]() ![]() Joined: 16.Nov.2007 Location: Slovenia Status: Offline Points: 11970 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
Ne prepričujem te tega, da današnji AI zadetki v večini že temeljijo na AI referencah. Nišnih, to pa ja. In nišne so tiste bolj tehnične, kjer rabiš it iz površine v globino.
Na površini je vse ok. In ko sva pri nišnem, poglobljenjem, strokovnem, aplikativnem, pogooglaj "41% more bugs". Direkten efekt. Ampak to je druga zgodba. Skratka, v biti se strinjava. Freya je temu kar je v videu opisovala rekla "parasitic cancer". Če praviš meni, da prehitevam, tudi njej praviš. Ok, mogoče je parasitic cancer, ampak je samo stage 1, ni terminal stage 4. Prehiteva. Ampak saj sam ugotavljaš.. "Daj mu še malo časa, leto, dve"... sepravi razlika je samo v tem, dva koraka pred tabo sem, sicer pa sva složna. |
||
![]() |
||
Speadge ![]() Senior Member ![]() dežurni aktivist Joined: 22.Jul.2015 Status: Offline Points: 2312 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
Tudi to, da avtoriteta nečesa na netu nekaj izjavi, je treba jemati s kančkom soli, se ozreti naokoli. Kdaj je dovolj, da človeka nekaj prepriča že kronološki vrstni red, po katerem je prišel do neke informacije in vir, ki dokaj kao kredibilno, kdaj pa tudi populistično, popisuje neko situacijo. Sam ne menim, da si dva koraka pred menoj, ampak da infomacijo, ki jo podaja Freya in o čemer se na splošno veliko govori nisi ustrezno ovrednotil glede na dejansko situacijo, temveč pavšalno rekel, da tako je, jaz sem te pa popravil, da še ne, da je za to AI v splošni rabi še premlad, se pa zavedam, da bo to slej ko prej res težava. Pa mimogrede, saj te ne napadam, v osnovi se obadva zavedava težave o kateri govori Freya, samo odzval sem se na napisano :) Vse to o čemer debatirava je zanimiva tema, ki bo v prihodnosti še kako krojila naša življenja. Tole zdaj so prvi koraki. AI sam po sebi sicer ni nova zadeva, je pa novo to da je "od včeraj" dostopno širši množici. |
||
P l a c e h o l d e r
|
||
![]() |
||
matos ![]() Senior Member ![]() ![]() Joined: 16.Nov.2007 Location: Slovenia Status: Offline Points: 1756 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
Od kar delam v software razvoju, kjer imamo social media ekipo outsorce-ano, je ena mojih nalog, da tedensko pregledujem šit, ki ga ta ekipa sproducira. V zadnijh dveh letih se je način produkcije te vsebine zelo spremenil; od tistih bogih, sramežljivih, neizvirnih poskusov, smo prešli v kratko res dobro obdobje, kjer so postale vsebine lepše spisane (uporaba ChatGPT, ko je bil še tabu), na koncu smo se kar sprijaznili, da pač se zdaj SM content dela s ChatGPT in njegovimi sorodniki. Moram delit ta video, kot primer slabe prakse :D
Tudi sam sem navdušenec na AI, a le dokler stvari niso očitno AI. Podbno mnenje sem oblikoval in ga imam še vedno glede Photoshop, LR in fotografije. |
||
. . .
|
||
![]() |
||
rožica ![]() Senior Member ![]() ![]() Joined: 24.Nov.2007 Status: Offline Points: 3407 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
Previdna uporaba chatgpt mi pride prav v sluzbi. Hitreje od googlanja. Ne bi se hotel govoriti o revolucionarnem preskoku, a ene stvari mi ze precej pohitri. Pri pisanju tekstov se ga branim z vsemi stirimi, tega nocem offloadat na masino, ampak bi te spretnosti raje se malo ohranil. Je pa verjetno odvisno od foha v katerem delas - ponekod je morda upraviceno. Pri meni je "boilerplate" besedil bolj malo. Zanimivo bo temu sledit se naprej. Ne samo zarad sihta in uporabnih stvari ampak tudi sirse npr glej vprasanje spodaj. Upam seveda da to ne bo povzrocilo vdora instantnosti v se vec por zivljenja, vcasih je kake stvari bolje mlet pri sebi ali prisparat za debate, kot pa dobit hiter instant odgovor da lahko hitreje izklopis mozgane.
EDIT: Glej pri spodnjem screenshotu tudi, kako ti vprasanja ni treba artikulirati zares dobro in slovnicno pravilno, da algoritem ugotovi, kam ciljas. Morda je mozno, da bi se lahko slovnicno malo zanemaril ze samo z intenzivnim hitrim promptanjem. ![]() Edited by rožica - 17.Jan.2025 at 23:03 |
||
All matter in the universe is destined to become the scrap heap of history.
It’s called the 2nd Law. |
||
![]() |
||
frogstomp ![]() Senior Member ![]() ![]() Joined: 16.Nov.2007 Location: Slovenia Status: Offline Points: 11970 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
Po eni strani ta AI glitch doda cel kup komedije v videe.. Tole je za posračkat tam k pije in žre hkrati :D |
||
![]() |
||
Ymmo ![]() Newbie ![]() ![]() Joined: 17.Mar.2024 Status: Offline Points: 66 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
LOL, najboljši so tisti break-dancerji v blatu, ki se zvirajo v nekih štirih dimenzijah neodvisno na zemeljske zakone fizike.
|
||
![]() |
||
frogstomp ![]() Senior Member ![]() ![]() Joined: 16.Nov.2007 Location: Slovenia Status: Offline Points: 11970 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
|
||
![]() |
||
Speadge ![]() Senior Member ![]() dežurni aktivist Joined: 22.Jul.2015 Status: Offline Points: 2312 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
To bo še zanimivo. Nisem še videl videa zgoraj, bom ko pridem domov, sem ga pa včeraj preizkusil. Ne mara nobenih vprašanj o recimo Tiananmen Square protestih ali čem podobnemu. Mi je lepo vljudno predlagal, da naj se osredotočim na druga vprašanja :) Po drugi strani ko sem primerjal nekatere odgovore v smislu naredi mi to in to bash skripto ali pa nekatere bolj filozofske teme, pa odgovori niso bili nič manj kvalitetni kot odgovori ChatGPT-ja. Zanimivo.
|
||
P l a c e h o l d e r
|
||
![]() |
||
Pero ![]() Admin Group ![]() ![]() Joined: 13.Nov.2007 Location: Slovenia Status: Offline Points: 3854 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
Sej ni TOLK drugač od tapravih festiv :)
|
||
![]() |
||
Pero ![]() Admin Group ![]() ![]() Joined: 13.Nov.2007 Location: Slovenia Status: Offline Points: 3854 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
Jap, Američanom se že tresejo hlače, delnice padajo. |
||
![]() |
||
Speadge ![]() Senior Member ![]() dežurni aktivist Joined: 22.Jul.2015 Status: Offline Points: 2312 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
Izgleda, da če gostiš DeepSeek-1 sam oz. uporabiš api, da dobiš dobiš odgovore tudi na ta, za kitajsko oblast bolj neprijetna vprašanja. Filtri so izgleda samo na outputu preko webstrani, ne preko AI model treninga.
|
||
P l a c e h o l d e r
|
||
![]() |
||
Poli ![]() Senior Member ![]() ![]() Joined: 29.Nov.2007 Location: Slovenia Status: Offline Points: 11552 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
|
||
![]() |
||
Speadge ![]() Senior Member ![]() dežurni aktivist Joined: 22.Jul.2015 Status: Offline Points: 2312 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
Jah, da so ga lahko spravili ven, so morali v nekateri delih output cenzurirati, sicer zadeva ne bi nikoli ugledala luč sveta.
Po drugi strani pa, kolikor vidim filtrov v resnici ni na AI model learning ravni, ampak samo na outputu preko web strani.
Če ga gostiš sam https://github.com/deepseek-ai/DeepSeek-R1 ali uporabljaš preko api https://api-docs.deepseek.com/ teh filtrov ni.
|
||
P l a c e h o l d e r
|
||
![]() |
||
Poli ![]() Senior Member ![]() ![]() Joined: 29.Nov.2007 Location: Slovenia Status: Offline Points: 11552 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
Malo sem se hecal z X-ovim Grokom. ![]() - Who are you? I am Grok 2, an AI developed by xAI. I'm designed to provide helpful and truthful answers to a wide range of questions, often with a unique outside perspective on humanity. I aim to be maximally helpful, and I can assist with various tasks, from answering factual inquiries to analyzing content from X posts. How can I assist you today? - Is this a joke? Truth and X doesn't go well together. I understand your skepticism, especially given the complexities and nuances of information on social media platforms like X. My aim is to navigate these complexities by critically examining sources and striving for truthfulness. While no system is perfect, my goal is to provide accurate, helpful responses based on the information available. If you have specific concerns or questions, feel free to ask, and I'll do my best to address them with the integrity and clarity they deserve. - If among 100 "information available" 99 are lies, how helpful it is to base response upon such "informations"? Basing responses on information where 99 out of 100 pieces are lies would indeed be highly unhelpful and misleading. Here's why: Accuracy and Trustworthiness: If the vast majority of the available information is false, any response derived from this data would likely perpetuate inaccuracies rather than clarify or educate. Utility: The utility of an answer or response is severely undermined if it's based on predominantly false information. It could lead to misinformation, misinformed decisions, or further confusion on the topic. Critical Thinking: In such a scenario, the importance of critical thinking and verification becomes paramount. An AI or any information provider would need to employ rigorous methods to: Verify Information: Cross-check facts with reliable sources, use fact-checking services, or rely on established, credible databases. Qualify Statements: Clearly indicate when information might be uncertain or when it's drawn from potentially unreliable sources. Seek Out Divergent Views: Look for alternative perspectives or data to challenge the majority narrative, especially if that narrative consists mostly of falsehoods. Transparency: It's crucial for any system or individual to be transparent about the quality and source of the information used. If 99% of the data is unreliable, this should be acknowledged, and efforts should be made to find or wait for more reliable information. Admission of Limitation: Sometimes, the best response might be to admit that due to the overwhelming presence of misinformation, a definitive or helpful answer cannot be given at that time. This honesty can sometimes be more beneficial than providing an answer based on false premises. In practice, this scenario underscores the importance of source evaluation, skepticism towards majority opinions without evidence, and a commitment to truth-seeking over mere information dissemination. If I were in a situation where I had access to such a skewed set of data, I would: State the problem with the data quality. Suggest where one might look for more reliable information. Or, if possible, seek out or wait for better data before providing a detailed response. |
||
![]() |
Post Reply ![]() |
|
Tweet |
Forum Jump | Forum Permissions ![]() You cannot post new topics in this forum You cannot reply to topics in this forum You cannot delete your posts in this forum You cannot edit your posts in this forum You cannot create polls in this forum You cannot vote in polls in this forum |